"Дробление бизнеса" или как не попасть

Консультация юриста в Москве 8(495)997-16-34
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Дробление бизнеса используется многими предпринимателями для оптимизации налогов, чтобы сэкономить на уплате налоговых отчислений в бюджет выбрав нескольким компаниям предпринимателя льготные системы налогообложения ЕНВД и УСН. Однако, само по себе дробление бизнеса не считается противозаконным, если целью дробления была вызвано не только желание снизить облегчить налоговую нагрузку.

В Письме ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@ дается определение понятию «дробление бизнеса» - это схема разделения бизнеса и искусственного распределения выручки между взаимозависимыми лицами для получения необоснованной налоговой выгоды.

Средние и крупные предприниматели делят одно свое крупное предприятие на несколько мелких предприятий, доход которых позволяет применить льготную систему налогообложения.

Чаще всего предприниматели используют две незаконные схемы дробления бизнеса.

Так, когда показатели фирмы приближаются к лимитам установленным подп. 15, 16 п. 3 ст. 346.12 НК, п. 4 ст. 346.13 НК РФ , а точнее средняя численность работников компании начинает превышать 100 человек, а доходы и остаточная стоимость основных средств — 150 млн руб.

Второй способ, когда предприниматель создает группу компаний в которую входят ИП или юридические лица, применяющие и ОСН, и Упрощённую систему налогообложения, и ЕНВД. Такую группу компаний создают для разделения работы с контрагентами с НДС и без НДС для того, чтобы контрагенты могли получить вычет НДС.

В своих письмах ФНС неоднократно перечисляла признаки незаконного дробления бизнеса (письма от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ и от 11.08.2017 № СА-4-7/15895).

К признак дробления УСН можно отнести следующие:

1. Две или более компании, работающие на УСН ведут один бизнес. Для того, чтобы не попасть под этот признак, следует регистрировать новые компании с разными видами деятельности ОКВЭД. Например можно разделить производство и реализацию.

2.Новая фирма была создана незадолго до момента, когда выручка, численность работников или активы начали приближаться к лимитам по УСН. В данном случае, если предприниматель заранее планирует что его бизнес будет расширяться , ему стоит создать заранее новую фирму, которая бы работала параллельно с основной.

В Постановлении АС Центрального округа от 14.08.2017г. по делу №А62-5949/2016 доказательства независимого бизнеса всех компаний помогли налогоплательщику отбиться от обвинений в «схеме дробления». Несмотря на общего главбуха, супружеские отношения и странные цены в договорах аренды. Плюс ко всему организации и ИП были созданы не одновременно, а с разницей от двух до десяти лет

3.Еще одним признаком является взаимосвязанность лиц, то есть один и тот же учредитель и руководитель, или же они являются родственниками, подчиняются друг другу по работе итд. Если директор руководит одной фирмой, то в управляющие и учредители другой стоит взять подготовленного человека со стороны, явно никак не связанного с основной фирмой.

Однако, в соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС №53 от 12 октября 2006 г сама по себе взаимозависимость не может являться основанием для доначислений.

В Постановлении АС УО от 24.06.2015 N Ф09-3709/15 по делу N А76-21239/2014, суд указал на тот факт, что предприниматель не обладала полной и достоверной информацией об осуществляемой от ее имени деятельности и являлась номинальным лицом.

4.Две фирмы используют одни и те же вывески, наименования, контакты , сайт , IP-адрес, один счет в банке, по одному адресу находятся офисы и склады. Выходом из данной ситуации будет аренды зданий и помещений не у друг друга, а сторонних лиц, открытие счетов в разных банках, создание разных сайтов.

Так например, согласно Постановление АС ЗСО от 18.08.2015 N Ф04-21015/2015 по делу N А03-16727/2014 (поддержано Определением ВС РФ от 11.12.2015 N 304-КГ15-15541), предприниматель получал незаконно налоговую выгоду, так как суд установил, что торговый зал имеет единый вход, какие-либо перегородки, конструкции, разделяющие залы отсутствуют, предприниматели используют единую контрольно-кассовую технику, одно терминальное устройство.

А в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N 07АП-7239/2014 по делу N А03-2754/2014 суд указал, что совместное использование общего склада для хранения товара обоих магазинов без разграничения товара по принадлежности в совокупности и взаимосвязи с другими обстоятельствами свидетельствуют о том, что обществом и его контрагентами совершены согласованные действия.

5.Общие сотрудники у двух фирм. Следует избегать совместительства и не переводить сотрудников из старой фирмы в новую, также кадровые и бухгалтерские документы стоит хранить в помещения фирм, к которым они относятся.

В Постановлении АС ЗСО от 17.08.2015 N Ф04-21061/2015 по делу N А03-16728/2014 сказано, что сотрудники работали единым коллективом; фактически продавцы-кассиры несли ответственность за имущество обоих предпринимателей; любой продавец мог проконсультировать и продать любой товар с любых витрин; заработная плата сотрудникам могла быть выдана любым предпринимателем. Все эти факты, наряду с прочими, привели суд к выводу об отсутствии в действиях предпринимателей иного экономического смысла, кроме экономии на налогах.

А в Постановлении АС ВВО от 11.03.2015 N Ф01-452/2015 по делу N А11-314/2014 суд указал, что Судом установлено, что работа некоторых сотрудников в обеих организациях, возможность доступа должностных лиц к расчетным счетам обеих организаций в отсутствие установленных фактов распоряжения денежными средствами не свидетельствуют о согласованности действий налогоплательщика с взаимозависимой организацией и направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды.

6.Общие поставщики и покупатели, либо одна фирма является единственным поставщиком для другой. При создании новой фирмы лучше всего приводить на нее новых клиентов, а закупки делать на стороне, а не у старой фирмы.

В любом случае, если ФНС заподозрила незаконное дробление бизнеса, то у предпринимателей есть шанс оправдать себя в суде.

Разделение бизнеса оправдано в том случае, если оно преследовало за собой деловую цель и необходимо достижения определенного экономического эффека.

Например, в Постановлении АС Северо-Западного округа от 04.02.2015г. по делу №А26-1734/2014 налогоплательщик обосновал дробление бизнеса планом развития

компании. Каждая организация была создана для выполнения определенных функций. Общества не копировали работу друг друга: опт, розница и производство.

Таким образом, можно сделать вывод, что при дроблении бизнеса, предпринимателю нужно заранее подготовить доводы обосновавшие позицию дробления, иметь предпринимательскую цель для дробления бизнеса, соответствовать критериям самостоятельности и добросовестности.

Ключевые слова: 
Ваше мнение?: 

Задать вопрос юристу онлайн и бесплатно