Определение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2-3727/16-2015 год. О признании права собственности

Дело № 2-3727/16-2015 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2015 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиповой <данные изъяты> к Администрации <адрес>, Ходыревскому <данные изъяты> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Есипова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Ходыревскому В.В. о признании права собственности, мотивируя требования тем, что ей на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит часть жилого дома литер А общей площадью 32,7 кв. м., номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4 - 1-й этаж, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, изменены идеальные доли собственников жилого дома, которые определены в следующем размере: ей - 14/25 долей, Ходыревскому В.В. - 11/25 долей. Кроме того, указанным судебным актом определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № (схема № 7) строительно-технической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на 14/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 241 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В качестве документа - основания представлен договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым застройщику ФИО6 (их с Ходыревским В.В. отцу) Управление Главного архитектора <адрес> предоставляет на право застройки сроком на 40 лет, считая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год участок земли в <адрес>, значащийся под № по <адрес>, имеющий по фасаду 20 м., по задней меже 20 м., по правой меже 70 м., по левой меже 70 м, общей площадью 1 400 кв. м. для возведения строений. Однако, в государственной регистрации права на 14/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ей было отказано, сообщение об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. В соответствии с ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для внесения в ЕГРП записей о праве каждого из участников общей долевой собственности служат заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности от каждого лица, приобретающего объект недвижимости в общую долевую собственность. Однако Ходыревский В.В. отказывается обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Кроме того, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке площадью 1 241 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>. Правоустанавливающий документ ею представлен в отношении земельного участка площадью 1 400 кв. м. В отношении земельного участка площадью 1 241 кв. м. правоустанавливающий документ не представлен. Согласно межевому плану кадастрового инженера ООО «Геомастер» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка составляет 1 474 кв. м. Статьей 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участок и прочно связанных с ним объектов. В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Согласно ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования имеют право приобрести их в собственность. На основании ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент земельных правоотношений сторон) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент земельных правоотношений сторон) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, а также ФЗ. Таким образом, поскольку ее отец ФИО6 обладал правом на приватизацию спорного земельного участка, то это право в порядке наследования перешло к ней и ее брату Ходыревскому В.В. Пунктом 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного ФЗ запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 241 кв. м., кадастровый номер № отсутствуют. Она пользуется частью земельного участка, порядок пользования которым определен решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, обрабатывает его, ухаживает за ним. Непринятие Ходыревским В.В. мер для добровольного урегулирования настоящего спора - обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением препятствует в реализации ее права на приобретение в собственность 14/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства. В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. На основании изложенного просила признать за нею право собственности на 14/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 474 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> согласно границам и площади, установленной в межевом плане кадастрового инженера ООО «Геомастер» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебные заседания, назначенные на 03 и ДД.ММ.ГГГГ истец Есипова С.В. дважды не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии суд не просила, о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом, что подтверждается подписями представителя истца в расписке, находящейся в материалах гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГ года, телеграммой врученной лично истцу на ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, ответчик Ходыревский В.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ответчик Ходыревский В.В. путем отправления телеграммы. Телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. О причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд не считает возможным разрешить дело по существу на основании имеющихся в деле материалов. Кроме того, у суда нет сведений, подтверждающих, что истец Есипова С.В. поддерживает заявленные требования.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что суд не имеет возможности рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам и исследовать в судебном заседании доказательства, подтверждающие изложенные истцом требования ввиду ее неявки в судебное заседание, поэтому есть основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь п. 6 ст. 222, ст. ст. 223 и 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Есиповой <данные изъяты> к Администрации <адрес>, Ходыревскому <данные изъяты> о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчиков, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья:Ходячих О.В.