Определение суда по интеллектуальным правам г.Москва по делу № С ИП-811/2016 о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения

Консультация юриста в Москве 8(495)997-16-34
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Участник дела(вы можете увидеть контакты компании по ссылке ниже): 

9001097_109771
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
и об утверждении мирового соглашения
Москва
06 июня 2017 года Дело № СИП-811/2016
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи – Лапшиной И.В.,
судей Булгакова Д.А., Рассомагиной Н.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревым Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
прокуратуры Московской области (Малый Кисельный переулок, д. 5,
Москва, 107996) в интересах Российской Федерации в лице
Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»
(ул. Щепкина, д. 42, Москва, 129110, ОГРН 1157700012502)
к акционерному обществу «Научно-производственное объединение им.
С.А. Лавочкина» (ул. Ленинградская, д. 24, г. Химки, Московская область,
141400, ОГРН 1175029009363), Федеральной службе по интеллектуальной
собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1,Москва, 123995,
ОГРН 1047730015200) о признании патента Российской Федерации
№ 146261 на полезную модель «Топливный бак двигательной установки
космического аппарата» в части указания в качестве патентообладателя
ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» недействительным, внесении
соответствующих изменения в государственный реестр полезных моделей
Российской Федерации и выдать новый патент на полезную модель с
2
указанием в качестве патентообладателя Российскую Федерацию в лице
Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».
В судебном заседании приняли участие представители:
прокуратуры Московской области: Борисова Ю.В. по доверенности
от 31.05.2017 № 7/6-73-2017;
Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»:
Мешалкин А.А. по доверенности от 02.12.2016 № 147/16;
Акционерного общества «Научно-производственное объединение
им. С.А. Лавочкина»: Варламов В.Ю. по доверенности от 05.04.2017
№ 52/16д;
Федеральной службы по интеллектуальной собственности: Унчиков Н.В.
по доверенности от 22.07.2016 № 01/32-591/41.
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
прокуратура Московской области, выступая в защиту публичных
интересов Российской Федерации в лице Государственной корпорации по
космической деятельности «Роскосмос», обратилась в Суд по
интеллектуальным правам с исковым заявлением к Федеральному
государственному унитарному предприятию «Научно-производственное
объединение им. С.А. Лавочкина» (далее – ФГУП «НПО
им. С.А. Лавочкина»), Федеральной службе по интеллектуальной
собственности (далее - Роспатент) о признании патента Российской
Федерации № 146261 на полезную модель «Топливный бак двигательной
установки космического аппарата» в части указания в качестве
патентообладателя ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» недействительным,
признании патента Российской Федерации № 95332 на промышленный
образец «Космический аппарат (изделие в целом), посадочная ступень
(самостоятельная часть изделия) и приборный модуль (самостоятельная
часть изделия)» в части указания в качестве патентообладателя ФГУП
«НПО им. С.А. Лавочкина» недействительным, обязании Роспатента
внести соответствующие изменения в государственный реестр полезных
моделей Российской Федерации и выдать новые патенты с указанием в
качестве патентообладателя Российскую Федерацию в лице
Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».
3
Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2017
требование о признании патента Российской Федерации № 95332 на
промышленный образец «Космический аппарат (изделие в целом),
посадочная ступень (самостоятельная часть изделия) и приборный модуль
(самостоятельная часть изделия)» в части указания в качестве
патентообладателя ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» недействительным,
обязании Роспатента внести соответствующие изменения в
государственный реестр полезных моделей Российской Федерации и
выдать новый патент на промышленный образец с указанием в качестве
патентообладателя Российскую Федерацию в лице Государственной
корпорации по космической деятельности «Роскосмос» выделено в
отдельное производство.
Представитель акционерного общества «Научно-производственное
объединение им. С.А. Лавочкина» (далее – общество «Научнопроизводственное объединение им. С.А. Лавочкина») в судебном
заседании 17.05.2017 поддержал ранее заявленное ходатайство о
процессуальном правопреемстве.
Судом по интеллектуальным правам удовлетворено ходатайство
общества «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» о
процессуальном правопреемстве.
Определением Суда по интеллектуальным правам 17.05.2017
произведена замена ответчика Федерального государственного унитарного
предприятия «Научно-производственное объединение им.
С.А. Лавочкина» (ОГРН 1025006175644) его правопреемником
акционерным обществом «Научно-производственное объединение
им. С.А. Лавочкина» (ОГРН 1175029009363).
В судебном заседании представитель прокуратуры Московской
области, действующей в интересах Российской Федерации в лице
Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»,
обратился с ходатайством об отказе от исковых требований к Роспатенту,
просила привлечь Роспатент к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представители общества «Научно-производственное объединение
им. С.А. Лавочкина», Роспатента, Государственной корпорации по
4
космической деятельности «Роскосмос» против удовлетворения данного
ходатайства не возражали.
Заявление об отказе от исковых требований подписано лицом,
уполномоченным действовать от имени прокуратуры Московской области.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой
инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться
от иска полностью или частично.
Суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает
права других лиц и подписан уполномоченным лицом, вследствие чего
подлежит принятию арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от
иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в
арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по
тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании суд удовлетворил заявление прокуратуры
Московской области об отказе от исковых требований к Роспатенту.
Кроме того, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд привлек
Роспатент к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора.
Учитывая, что представитель Роспатента присутствует в судебном
заседании, то в соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в суде
первой инстанции Суда по интеллектуальным правам производится с
самого начала.
До начала судебного заседания от прокуратуры Московской области,
общества «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина»,
Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»
поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения.
5
Текст мирового соглашения представлен суду вместе с надлежащим
образом оформленными документами, подтверждающими полномочия
лиц, подписавших мировое соглашение.
В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив
мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в
том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному
закону.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой
стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1
статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации мировое соглашение должно содержать
согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках
исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед
другой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 11
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора
в арбитражном процессе» дело, производство по которому возбуждено на
основании заявления прокурора, может быть окончено заключением
мирового соглашения при условии участия в нем всех заинтересованных
лиц, в том числе прокурора.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом
проверены.
Возражений против утверждения мирового соглашения не заявлено.
Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на
соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое
соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не
нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно
части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.
6
При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить
мировое соглашение.
Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство
по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных
предусмотренных настоящим Кодексом случаях. В случае прекращения
производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору
между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не
допускается.
Суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение
исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки,
которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не
исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по
правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого
арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое
соглашение.
Руководствуясь статьями 49, 51, 104, 138-142, 150, 184, 185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ прокуратуры Московской области, действующей в
защиту интересов Российской Федерации в лице Государственной
корпорации по космической деятельности «Роскосмос», от иска в части
требований, предъявленных к Федеральной службе по интеллектуальной
собственности.
2. Производство по делу в указанной части прекратить.
3. Привлечь Федеральную службу по интеллектуальной
собственности к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора.
4. Утвердить мировое соглашение, подписанное между прокуратурой
Московской области, действующей в защиту интересов Российской
Федерации в лице Государственной корпорации по космической
деятельности «Роскосмос», Государственной корпорацией по космической
деятельности «Роскосмос», акционерным обществом «Научно-
7
производственное объединение им. С.А. Лавочкина» следующего
содержания:
«1. В целях внесения изменений в Государственный реестр
полезных моделей Российской Федерации (далее – Государственный
реестр) и патент № 146261 на полезную модель «Топливный бак
двигательной установки космического аппарата» (далее – Патент) в части
указания Российской Федерации в лице Корпорации в качестве
патентообладателя в порядке, предусмотренном Административным
регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной
собственности государственной услуги по внесению изменений в
государственные реестры изобретений, полезных моделей, промышленных
образцов Российской Федерации, а также в патенты на изобретение,
полезную модель и промышленный образец, утвержденный приказом
Минэкономразвития России от 03.11.2015 № 811:
1.1. Подписанное АО «НПО» Лавочкина» и Корпорацией
заявление о внесении изменений в Государственный реестр и Патент
представляется АО «НПО Лавочкина» непосредственно в окно приема
документов Роспатента в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его
получения от Корпорации.
1.2. Копия заявления о внесении изменений в Государственный
реестр и Патент, указанного в пункте 1.1 настоящего мирового
соглашения, с отметкой о получении Роспатентом, представляется АО
«НПО Лавочкина» в прокуратуру Московской области для сведения.
2. АО «НПО Лавочкина» подтверждает, что ему известно, что в силу
ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его
заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены
этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно,
подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ
на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по
ходатайству лиц, заключивших мировое соглашение.
3. Стороны подтверждают наличие у них полномочий на заключение
настоящего мирового соглашения на вышеуказанных условиях. Мировое
соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не
противоречит закону.
8
4. Настоящее мировое соглашение составлено в четырёх
экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один экземпляр - для
Суда по интеллектуальным правам, по одному экземпляру – для каждой из
Сторон настоящего мирового соглашения.
5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения
Судом по интеллектуальным правам и действует до полного исполнения
Сторонами своих обязательств.».
Производство по делу № СИП-811/2016 прекратить.
Определение может быть обжаловано в президиум Суда по
интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня
вынесения определения.
Председательствующий
судья И.В. Лапшина
Судья Д.А. Булгаков
Судья Н.Л. Рассомагина

Задать вопрос юристу онлайн и бесплатно