Решение Курского районного суда г.Курска по делу № 2-199/237-2013 г. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа
ВОЙТИ ЧЕРЕЗ СОЦ СЕТИ И ВЫ МОЖЕТЕ ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ БЕСПЛАТНО
Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39
Дело № 2-199/237-2013 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2013 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Попрядухина И.А.,
при секретаре Мищенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Континент» к Колесникову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Континент» обратилось в суд с иском к Колесникову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Континент» по доверенности Ельникова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому истец передал в аренду ответчику автомобиль ДЭУ НЭКСИЯ государственный регистрационный знак <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался оплачивать истцу арендную плату за автомобиль в сумме <данные изъяты> в день, а также выкупную плату за автомобиль в сумме <данные изъяты> в день. При условии надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате арендной платы и выкупной платы, автомобиль после ДД.ММ.ГГГГ переходил в собственность ответчика. Условия договора об оплате арендной платы и выкупной платы за автомобиль являются взаимосвязанными, и истец не стал бы заключать договор о продаже автомобиля лишь на условиях оплаты истцом выкупной стоимости автомобиля из расчета <данные изъяты> в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В течение первых месяцев действия договора ответчик оплатил истцу арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) в сумме <данные изъяты>, и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; а также выкупную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) в сумме <данные изъяты>.
Последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестал оплачивать подлежащие выплате истцу суммы, в октябре 2012 года ответчик возвратил автомобиль истцу, хотя договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ним не расторгался и не изменялся.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) ответчик должен был оплатить арендную плату в сумме <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> за день в течение 104 дней), а также выкупную цену в сумме <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> за день в течение 104 дней).
Поскольку ответчик за указанный период оплатил лишь часть этих сумм (<данные изъяты> арендной платы и <данные изъяты> выкупной цены), то его задолженность на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> арендной платы и <данные изъяты> выкупной цены). При этом истец готов передать автомобиль в собственность ответчика после окончания срока действия договора аренды, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, при условии оплаты ответчиком в полном объеме предусмотренных договором сумм арендной платы и выкупной цены.
Ответчик Колесников А.Ю. в судебном заседании объяснения представителя истца подтвердил, исковые требования ООО «Континент» о взыскании с него в пользу истца задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в сумме <данные изъяты>, признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление, сделанное в письменной форме, которое было приобщено к материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены последствия признания иска, а именно было разъяснено, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что последствия признания настоящего иска ответчику Колесникову А.Ю. судом были разъяснены и заявление ответчика о признании иска сделано в надлежащей (письменной) форме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку при таких обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, при размере удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> с ответчика Колесникова А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Континент» удовлетворить.
Взыскать с Колесникова Андрея Юрьевича в пользу ООО «Континент» (задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Колесникова Андрея Юрьевича в пользу ООО «Континент» (расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: