Решение Курского районного суда г.Курска по делу № 2-757/215 – 2018 г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

ВОЙТИ ЧЕРЕЗ СОЦ СЕТИ И ВЫ МОЖЕТЕ ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ БЕСПЛАТНО

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Регион: 

Гражданское дело № 2-757/215 – 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 02 июля 2018 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Мокрецове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПРОГРЕСС-46» к Хохлову Александру Егоровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОГРЕСС-46» обратилось в Курский районный суд Курской области с иском к Хохлову Александру Егоровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что 01 июля 2015 года между ООО «ПРОГРЕСС-46» и Хохловым А.Е. был заключен трудовой договор без номера, согласно которому Хохлов А.Е. был принят на должность заместителя директора по МТС. 13.02.2017 года Хохлову А.Е. было выдано под отчет 700000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства должны быть возвращены работником в кассу ООО «ПРОГРЕСС-46». Указанное обстоятельство работником выполнено не было. На основании приказа от 29.12.2017 года трудовой договор с Хохловым А.Е. был расторгнут. 29.12.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 календарных дней. Однако ответ на претензию так и не был получен, денежные средства не были возвращены. Просил взыскать с Хохлова А.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 700000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20271 рубль 23 копейки и государственную пошлину в размере 10403 рублей.

Представитель истца ООО «ПРОГРЕСС-46» Гутенев Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что денежная сумма была выдана Хохлову А.Е. для приобретения строительных материалов, за что он должен был отчитаться.

Ответчик Хохлов А.Е. будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представил письменный отзыв, согласно которому он указывал, что в период с 01.07.2015 года по 29.12.2017 года он занимал должность заместителя директора по МТС в ООО «ПРОГРЕСС-46». Он неоднократно обращался с просьбой о рассрочке платежа к руководству ООО «ПРОГРЕСС-46», ввиду того, что на настоящий момент у него нет возможности выплатить 700000 рублей единоразово, поскольку он пенсионер, источники дохода у него отсутствуют, сумма долга для него является существенной.

Суд, выслушав представителя истца Гутенева Н.Н., изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что в период с 01.07.2015 года по 29.12.2017 года Хохлов А.Е. занимал должность заместителя директора по МТС в ООО «ПРОГРЕСС-46», что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу № от 01.07.2015 года, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 29.12.2017 года №.

В период трудовых отношений с работодателем ООО «ПРОГРЕСС-46» работнику Хохлову А.Е. были выданы под отчет денежные средства на сумму 700000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному ответчиком Хохловым А.Е. отзыву, последний не отрицал получение этой подотчетной суммы в указанном размере.

Судом также установлено, что Хохлов А.Е. не отчитался и документов в подтверждение расходов на нужды организации не предоставил на сумму 700000 рублей.

Данные обстоятельства, согласно представленному ответчиком отзыву последним также не оспаривались.

29.12.2017 года трудовые отношения Хохлова А.Е. и ООО «ПРОГРЕСС-46» были прекращены на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В тот же день Хохлову А.Е. была вручена претензия о возврате вышеуказанной суммы в размере 700000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих расходование указанных денежных средств на нужды истца, ответчиком суду не представлено, в связи с чем имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца, выданная ответчику сумма в размере 700000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно претензии от 29 декабря 2017 года истец сообщил ответчику о наличии задолженности в размере 700000 рублей, переданных ответчику под отчет 13 февраля 2017 года.

Вышеуказанная претензия получена Хохловым А.Е. в тот же день 29.12.2017 года.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 января 2018 года по 30 мая 2018 года в размере 20271 рубль 23 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен, доказательств опровергающих произведенный истцом расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Обсуждая требования о предоставлении рассрочки платежа, содержащееся в отзыве ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для предоставления рассрочки на данной стадии судебного производства, исходя из представленных суду доказательств, не имеется, что не препятствует последующему обращению с заявлением о предоставлении рассрочки на иных стадиях судебного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПРОГРЕСС-46» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10403 рубля (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме с Хохлова А.Е. в пользу ООО «ПРОГРЕСС-46» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10403 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Прогресс-46» удовлетворить.

Взыскать с Хохлова Александра Егоровича в пользу ООО «Прогресс-46» денежные средства в размере 700000 (семьсот тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20271 рубль 23 копейки, государственную пошлину в размере 10403 рубля, а всего 730674 (семьсот тридцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда И.В. Кофанова
Курской области

Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.