Решение Курского районного суда г.Курска по делу № 2-836/086-2016 о расторжении договора аренды земельного участка

ВОЙТИ ЧЕРЕЗ СОЦ СЕТИ И ВЫ МОЖЕТЕ ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ БЕСПЛАТНО

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Регион: 

гражданское дело № 2-836/086-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета иска – ФИО4,

представителя третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО10, действующего на основании доверенностей №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

при секретаре Гончаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ЗАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1, с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Курский районный суд Курской области с иском к ЗАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что указанный договор был заключен между участниками долевой собственности, в том числе и им-ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>» сроком на 15 лет и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Основанием для расторжения указанного договора аренды, по его мнению, является тот факт, что земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, подготовленном ООО «<данные изъяты>», частично совпадает с координатами характерных точек спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», площадью - <данные изъяты> кв.м., сведения о котором в государственный кадастр недвижимости внесены на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на кадастровый учет земельного участка и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №.

Просит учесть, что при переходе на централизованный кадастровый учет, при конвертации из базы данных ПК ЕГРЗ в базу данных АИС ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе и сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, не были конвертированы, в связи с чем, по его мнению, при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № выявить пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № не представлялось возможным. Вместе с тем, указывает, что сопоставляя сведения, имеющиеся в кадастровых делах на земельные участи с кадастровыми номерами № и № следует, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «<данные изъяты>», частично совпадает с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, просит суд учесть, ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета была проведена работа по восстановлению земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м и вновь образованному земельному участку был присвоен новый кадастровый №, при этом было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы в том числе контура № многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: <адрес> дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает также на то, что на основании протокола выявления кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № органом кадастрового учета в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о кадастре было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, в том числе о земельных участках с кадастровыми номерами №, № (контур многоконтурного земельного участка), в части определения местоположения их границ, из чего, по его мнению, следует, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером № не определены. Считая, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет существенного условия, предусмотренного ст. 432 ГК РФ - предмета договора, просит суд расторгнуть данный договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды данного земельного участка.

Данные сведения, по его мнению, подтверждаются решением арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.

Третье лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили самостоятельные требования относительно предмета иска, мотивируя тем, что они являются собственниками: ФИО2 -2/117 долей; ФИО3 – 1/117 долей; ФИО4 – 2/117 долей спорного земельного участка с кадастровым номером №. Утверждают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты>» был заключён договор аренды земельного участка сроком на одиннадцать месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «<данные изъяты>» (впоследствии реорганизованное в ЗАО «<данные изъяты>» был заключён договор аренды земельного участка сроком на одиннадцать месяцев. В 2009 году между ФИО4 и ЗАО «<данные изъяты>» также был заключен договор аренды земельного участка сроком на одиннадцать месяцев. Через одиннадцать месяцев данные договоры, по их условиям, были автоматически пролонгированы на тот же срок. Указывают, что для удобства оформления документов ЗАО «<данные изъяты>» предложила им предоставить нотариально заверенные доверенности юристу ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5, что ими и было сделано. Арендатором в счет принадлежащих в том числе им долей был произведён выдел земельного участка и установлены его границы и в настоящее время данный земельный участок стоит на кадастровом учёте в установленных границах. Просят суд учесть, что поскольку до 2015 года арендная плата вносилась арендатором ежегодно, то они полагали, что первоначально заключённый договор автоматически продолжает продлеваться на первоначальных условиях. Утверждают, что после того как в 2015 году арендная плата и налог на землю арендатором выплачены не были, они через бухгалтерию ЗАО «<данные изъяты>» в 2016 году получили копии договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, из содержания которых им стало известно о том, что срок договора аренды, заключённого от их имени, без их согласия и без их уведомления ФИО5, стал уже составлять 15 лет. Считают, что указанный договор был подписан на других условиях без уведомления и согласия собственников земельного участка, по их мнению, при злоупотреблении доверием юриста арендатора-ФИО5. Просят учесть, что в настоящее время ЗАО «<данные изъяты>» объявила себя банкротом, то есть стало являться лицом, неспособным исполнять взятые на себя имущественные обязательства по договорам, в том числе, и по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и считают, что восстановление платёжеспособности организации должника — ЗАО «<данные изъяты>» невозможно, а имущества должника достаточно лишь для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, что, по их мнению, подтверждено отчётом арбитражного управляющего. Таким образом, считают, что ответчик в нарушение требований законодательства более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит им арендную плату.

Кроме того, утверждают, что ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6 ими были направлены требования о расторжении договора аренды земельного участка и соглашение о расторжении договора аренды с актом приёма-передачи, однако, несмотря на невозможность отвечать по взятым на себя имущественным обязательствам, в предоставленный в требовании срок конкурсный управляющий ЗАО «<данные изъяты>» соглашение и акт приёма-передачи не подписал, уклонившись от расторжения договора аренды земельного участка. Просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Ноздрачевский сельсовет, <адрес>, для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; снять установленное обременение на земельный участок в пользу ЗАО «<данные изъяты>» и обязать Конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6 подписать Акт приёма-передачи спорного земельного участка в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, не явился.

Представитель истца ФИО1 - ФИО9, будучи наделенным надлежащими полномочиями согласно выданной на его имя доверенностям, заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом, считает подлежащими удовлетворению и заявленные ФИО2, ФИО3, ФИО4 самостоятельные требования по указанным последними основаниям. Просил суд прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды ЗАО «<данные изъяты>» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Ноздрачевский сельсовет, <адрес>, по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ под номером № и обязать конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» передать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи его собственникам в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета иска ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, не явились.

В судебном заседании третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета иска ФИО4 и представитель ее, а также ФИО2 и ФИО3 – ФИО10 заявленные исковые требования, поддержали по основаниям, изложенным в исках. При этом, считают подлежащими удовлетворению и заявленные ФИО1 исковые требования, подтвердив при этом, факт выявления кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, пересекает границы в том числе контура №) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: <адрес>.

Ответчик - ЗАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, не явился, о причинах своей неявки суд заблаговременно в известность не поставил, доказательствами, свидетельствующими об уважительности причин их неявки, суд не располагает.

Третье лицо - Администрация Ноздрачевского сельсовета Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, своего представителя не направила, согласно полученному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, своего представителя не направил, согласно полученному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 110/117 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, действуя от имени 52 граждан продала, а ЗАО «<данные изъяты>» купило 110/117 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 110/117 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, у ЗАО «<данные изъяты>» были приобретены ФИО1.

ФИО3 является собственником 1/117 доли вышеуказанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 является собственником 2/117 долей спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 является собственником 2/117 долей спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформили доверенности на ФИО5, наделив последнюю, в том числе, полномочиями по выделу принадлежащих им долей, а также правом распоряжения и управления данными долями либо выделенным земельным участком, сроком действия – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из представленной суду выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, являются ФИО2 (2/117 доли), ФИО4 (2/117 доли), ФИО3 (1/117 доля), ФИО1 (110/117 долей) и на данный земельный участок зарегистрировано обременение - аренда, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №.

Согласно данным кадастрового паспорта, выданного ФГБУ «ЗКП» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № преобразован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах отсутствуют.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Статья 611 ГК РФ устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из представленного суду договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 (по доверенностям, выданным на ее имя в том числе истцами), именуемая Арендодатель с одной стороны и Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО7, именуемый Арендатор с другой стороны, заключили договор, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером №.

В Приложении № к указанному договору имеется список собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, где под № значится ФИО2- 2/117 доли, под № – ФИО4 – 2/117 доли, под № – ФИО3 – 1/117 доля.

Истцы ФИО3, ФИО2 и ФИО4 утверждают, что ФИО5, располагая вышеуказанными доверенностями, от их имени и без согласования с ними заключила с ответчиком вышеуказанный договор аренды сроком на 15 лет.

При этом, согласно п.1.2 указанного договора срок аренды участка был установлен 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок Ответчику был передан, что подтверждается представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

ФИО3, ФИО2 и ФИО4 утверждают, что в 2015 году арендная плата арендатором выплачена не была, не выплачена арендная плата по их требованию и в 2016 году, что фактически не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, из п. 1.6 вышеуказанного договора следует, что арендная плата уплачивается в денежном эквиваленте за 2/117 доли на дату заключения договора составляет 4327 рублей 45 копеек в год. Из п.1.7 и 1.8 данного договора следует, что общая арендная плата за земельный участок в денежном эквиваленте составляет 253155 рублей в год и в случае отклонения размера доли в праве общей долевой собственности, передаваемой в аренду, от размера доли в праве общей долевой собственности, указанной в п.1.4. настоящего договора, размер арендной платы за одну долю в праве общей долевой собственности определяется в пропорциональном отношении.

При этом, в п.1.4 вышеуказанного договора установлено, что арендная плата выплачивается в денежном или натуральном выражении, в том числе путем оплаты налога на землю в размере в соответствии с действующим законодательствам и в срок – в соответствии с действующим законодательством; путем выдачи зерновой смеси после уборки урожая, но не позднее 31 ноября.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом с достаточной полнотой установлено и доказательств иному стороной ответчика не представлено, что свои обязательства по уплате арендной платы, установленной договором аренды, ЗАО «Кукрсксемнаука» не исполнило, арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа за 2015 - 2016 годы, несмотря на обращения истцов к ответчику, не внес.

Согласно ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, из п.2.5 данного договора следует, что изменение условий договора и его прекращение до истечения указанного срока допускается по письменному соглашению сторон. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ они - ФИО3, ФИО2 и ФИО4 направили на имя ответчика Требования о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашение о расторжении данного договора аренды с Актом приема-передачи, предлагая расторгнуть данный договор в трехдневный срок с момента получения данного Требования, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные требования ответчиком было проигнорировано и на указанное предложение ответа истцам не поступило.

Как следует из сведений о ЗАО «<данные изъяты>», имеющихся в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ЗАО «Курсксемнаука» принято решение суда о банкротстве и открытии конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № года) следует, что в результате проведенного анализа финансового состояния деятельности ЗАО «<данные изъяты>», последнее отвечает признакам банкротства, восстановление платежеспособности невозможно, имущества должника достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве и решено признать ЗАО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом).

Доказательств тому, что как на момент подачи иска с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, так и на день проведения настоящего судебного заседания задолженность по арендной плате была погашена, ответчиком суду не представлено.

Истец ФИО4 и представители истцов утверждали, что до настоящего времени, несмотря на неоднократные их обращения к ответчику, образовавшаяся задолженность по арендной плате им не погашена и, по их мнению, не может быть выплачена и в дальнейшем не может оплачиваться, ввиду неплатежеспособности ответчика, что фактически подтверждено решением Арбитражного суда Курской области.

Таким образом, произведя оценку совокупности представленным доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в разумный срок после получения от вышеуказанных истцов требования о погашении задолженности по арендной плате надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за предоставленный ему в аренду спорный земельный участок, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате, ответчик признан банкротом и таким образом, обстоятельства из которых стороны исходили при заключении договора изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из представленного суду решения арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ года по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении факта кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, об утверждении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом ООО «Гео-СП» от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании ООО <данные изъяты>» исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что Арбитражным судом Курской области было установлено, что в государственном кадастре недвижимости числится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью - <данные изъяты> кв.м., сведения о котором внесены на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на кадастровый учет земельного участка и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №

При этом, вышеуказанными судебными актами было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № и при переходе на централизованный кадастровый учет, при конвертации из базы данных ПК ЕГРЗ в базу данных АИС ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе и сведения о координатах характерных точек границ этого земельного участка, не были конвертированы.

Вместе с тем, сопоставив сведения, имеющиеся в кадастровых делах № и №, Арбитражный суд Курской области установил, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в межевом плане №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «<данные изъяты>», частично совпадают с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, решением арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ года было установлено, что органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ была проведена работа по восстановлению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены заново на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>» и присвоен новый кадастровый № и выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы контура № многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола выявления кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № органом кадастрового учета в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о кадастре было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, в том числе о земельном участке с кадастровым номером № (контур многоконтурного земельного участка) в части определения местоположения границ.

В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как показали в судебном заседании ФИО4 и представитель ее, а также ФИО2 и ФИО3 – ФИО10, а также представитель ФИО1 выявленная указанная выше кадастровая ошибка до настоящего времени не устранена.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что границы контура 3 многоконтурного спорного земельного участка с кадастровым номером № не определены и соответственно отсутствует существенное условие о предмете договора (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

При таких установленных судом существенных нарушениях условий договора, суд считает, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ЗАО «<данные изъяты>» с собственниками: 1/117 долей - ФИО3; 2/117 долей - ФИО2; 2/117 долей - ФИО4; 110/117 долей -ФИО1, подлежит расторжению.

Согласно положений абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» обязанности передать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи его собственникам, подлежат удовлетворению и следует установить срок для такой передачи - десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным для исполнения настоящего решения суда.

При этом, суд считает необходимым снять установленное обременение на земельный участок в пользу ЗАО «<данные изъяты>» и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды ЗАО «<данные изъяты>» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ под номером №,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ЗАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ЗАО «<данные изъяты>» с собственниками: 1/117 долей - ФИО3; 2/117 долей - ФИО2; 2/117 долей - ФИО4; 110/117 долей -ФИО1.

Снять установленное обременение на земельный участок в пользу ЗАО «<данные изъяты>» и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды ЗАО «<данные изъяты>» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ под номером №

Обязать конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» передать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи его собственникам в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 02 сентября 2016 года.

Судья Курского районного суда

Курской области (подпись) Е.В. Гуторова

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ________________ /Е.В.Гуторова/

Ведущий специалист – М.С. Гришина

14.11.2016 г.

Справка

Решение Курского районного суда Курской области от 29 августа 2016 года было обжаловано и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01 ноября 2016 года отменено.

Постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кочетова Виталия Ивановича, Коротковой Анны Михайловны, Ештокиной Татьяны Ивановны, Носовой Татьяны Ивановны к ЗАО «Кукрсксемнаука» в лице конкурсного управляющего о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Судья: Е.В. Гуторова

Ведущий специалист: М.С. Гришина

Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.