Решение Курского районного суда г.Курска по делу № 2-905/2017 о взыскании неосновательного обогащения в солидарном порядке

гражданское дело № год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

с участием представителя истца ПАО «МРСК Центр»- Масленникова П.В., действующего на основании доверенности № Д-КР/103 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1,

ответчика Федорковой С.И., ее представителя - адвоката Авхутского Е.Ю., представившего удостоверение №, выданное УМЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Забелиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центр» к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в солидарном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «МРСК Центр» в лице Курского филиала «Курскэнерго» обратилось в Курский районный суд Курской области с вышеупомянутым иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Федорковой Светлане Игоревне, Федоркову Станиславу Михайловичу, мотивируя его тем, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в соответствии со ст. 3 (абз.19) ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых в соответствии с Уставом Общества оказывает потребителям (юридическим и физическим лицам) в том числе услуги по передаче электрической энергии. Утверждают, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки был выявлен факт потребления электрической энергии домом ответчиков, расположенным по адресу: <адрес>, в отсутствие договора энергоснабжения. Просят учесть, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, не производят расчеты за потребленную электроэнергию в Курском участке ЦО ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» и не имеют лицевого счета, о чем был составлен Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для бездоговорного потребления электроэнергии ответчиками использовался трехжильный алюминиевый провод (СИП) сечением токопроводящей жилы 16 мм2. Указывают, что период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии ответчиками определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (518 дней), то есть с даты регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> до даты составления акта бездоговорного потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и составил 12432 часа (518 дней х 24 часа). При этом, просят суд учесть, что допустимый длительный ток вводного провода определен на основании правил устройства электроустановок и составляет 100 А, а стоимость выявленного объема бездоговорного потребления ответчиком по Акту № от 20.03.2017г составляет 1868306 рублей 33 копейки с учетом НДС, которая определена путем умножения объема бездоговорного потребления на тариф за 1 кВтч электрической энергии, утвержденный Комитетом по тарифам и пенам Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ (738461x2,53). Утверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков заказным письмом с почтовым идентификатором № был направлен счет № (А) от ДД.ММ.ГГГГ на оплату бездоговорного пользования электрической энергией по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент обращения в суд с настоящим иском, счет № (А) от ДД.ММ.ГГГГ ими не оплачен. Просят суд взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центр» в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 1868306 рублей 33 копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 17541 рубль 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Центр» в лице Курского филиала «Курскэнерго» - ФИО5 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом не отрицал, что предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства по <адрес>, в том числе принадлежащего ответчику ФИО1 земельного участка и расположенного на нем хозяйственного строения по адресу: <адрес> была проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен Акт №Ц-№.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и на данном земельном участке расположена принадлежащая ему хозяйственная постройка. Он заключил договор на технологическое присоединение к электрической сети, действительно подключил строящийся дом, установил счетчик, однако прибор учета не был опломбирован. При этом, просил суд учесть, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование электроустановки по его адресу, о чем ПАО «МРСК Центра» был составлен Акт № и никаких нарушений выявлено не было.

Ответчик Федоркова С.И., ее представитель - адвокат Авхутский Е.Ю. просили в удовлетворении заявленных требований отказать и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ее супругом) был заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети по адресу: Курская область, Курский ДД.ММ.ГГГГ. Был установлен прибор учета электрической энергии №, срок межповерочного интервала 10 лет. В последующем ФИО1 не обращался за оформлением лицевого счета, квитанции об оплате потребленной электрической энергии не получал. Однако, в соответствии с информацией, содержащейся в «Личной кабинете» абонента, ДД.ММ.ГГГГ электрический счетчик с заводским номером № был зарегистрирован в АО «АтомЭнергоСбыт», в связи с чем считают, что прибор учета с заводским номером № был установлен в соответствии с правилами и техническими условиями, уполномоченной организацией. Просили суд учесть, что согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети и если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор потребления электроэнергии считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. Считают, что поскольку первое фактическое подключение ответчика в установленном порядке к присоединенной сети состоялось в сентябре 2016 года, то, по их мнению, после выполнения работ по технологическому присоединению к электрической сети, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии. При этом, просят суд учесть, что Федоркова С.И. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором производится строительство хозяйственной постройки принадлежит Федоркову С.М. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Федоркову Станиславу Михайловичу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Федорков С.М. суду показал, что на вышеуказанном принадлежащем ему на праве собственности земельном участке расположена хозяйственная постройка и им ведутся работы по строительству жилого дома.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в соответствии со ст. 3 (абз.19) ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых в соответствии с Уставом Общества оказывает потребителям (юридическим и физическим лицам) в том числе услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке: 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Статьёй 8 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объекте по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, в соответствии с пунктом 146 Основных положений установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети по адресу: <адрес>, а также был установлен прибор учета электрической энергии №, срок межповерочного интервала 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центр» и ФИО1 заключили договор об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности № (Ц-№).

В силу с п. 9, 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, услуги по передаче электрической энергии оказываются на основании соответствующего возмездного договора, который является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации и подлежат оплате потребителем.

Согласно п. 18 вышеуказанных Правил № 861, инициатива заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии должна исходить от потребителя услуг.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствии такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года, с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, по смыслу п. 196 Основных положений.

В соответствии с Основными положениями субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации вправе проводить проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. По факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п. 192, 193 Основных положений).

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу абзаца первого пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с этим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV названного документа.

Абзацами первым, вторым и третьим пункта 136 Основных положений предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в этом разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в указанном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных данным документом и приложением N 3.

Установленная Правительством Российской Федерации методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии в целях осуществления нормативного регулирования в сфере функционирования розничных рынков электрической энергии в случае бездоговорного потребления электрической энергии и исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Таким образом, в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. При этом, наличие у потребителя введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что 20 марта 2017 года при проведении проверки был выявлен факт потребления электрической энергии постройкой ответчика, расположенной по адресу: <адрес> отсутствие договора энергоснабжения, о чем был составлен Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указывает, что предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства по <адрес> не проводилась.

Как следует из представленного суду Акта №№ года от ДД.ММ.ГГГГ осмотра (обследования) электроустановки, ПАО «МРСК Центр» был проведен осмотр электроустановок - хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, в рамках выполнения технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №Ц-№ к договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № (Ц№), что представителем истца при рассмотрении настоящего дела подтверждено.

Вместе с тем, как показали суду ответчики, договор энергоснабжения ими в спорный период не заключался.

При этом, из сообщения ЦО ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федоркова С.И. не производит расчеты за потребленную электроэнергию в Курском участке ЦО ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» и не имеет лицевого счета.

Как следует из сообщения ЦО ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» договор электроснабжения с Федорковым С.М. был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из постановления мирового судьи судебного участка № Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Федоркова С.М. по ст. 7.19 КоАП РФ, возбужденному по вышеуказанному факту бездоговорного потребления электрической энергии, Федорков С.М. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов Федорков С.М. осуществил самовольное (безучетное) использование электрической энергии в <адрес>, при этом, его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательством не предусмотрена обязанность сетевых организаций по уведомлению о проведении проверки потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электроэнергии, так как в случае бездоговорного потребления электроэнергия у сетевой организации отсутствуют данные о таком потребителе. Данные сведения выявляются при осуществлении рейдовых мероприятий и проверке электросетевого хозяйства. В случае, если при осмотре потребитель или представитель потребителя объекта, в отношении которого составлен акт, отсутствуют, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии фиксирует сам факт бездоговорного потребления и составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В подтверждение факта потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения истцом представлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом№ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что при проведении контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства присутствовала Федоркова С.И. (супруга ответчика Федоркова С.М.).

В ходе рассмотрения настоящих исковых требований Федоркова С.И. указала на то, что о проведенной проверке и о ее результатах, в том числе о выявленном бездоговорном потреблении электроэнергии, она сообщила своему супругу Федоркову С.М. в тот же день и передала последнему вышеуказанный акт.

Ответчиками вышеуказанный акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела истец направлял ответчикам претензионное письмо, что было подтверждено последними и как следует из показаний Федорковой С.И., получив данную претензию в конце мая 2017 года, она передала ее своему супругу Федоркову С.М..

Однако, обязательство по оплате счета за бездоговорное потребление до настоящего времени не исполнено, что подтверждено ответчиками в ходе рассмотрения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, производя оценку совокупности представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии в указанном выше нежилом помещении - хозяйственной постройки с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведенного обследования электроустановки по вышеуказанному адресу (акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суду истцом представлен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом акта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объем потребленной электроэнергии составляет 213840 кВт. Стоимость потребления электрической энергии за указанный выше объем потребления составляет 213840 кВт/ч х 2,14410 = 541023 рубля 33 копейки.

Судом проверен данный расчет, он соответствует требованиям пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, его приложению N 3 и суд соглашается ним, при этом суд учитывает, что ответчиками этот расчет не оспорен и не представлено иного расчета задолженности за указанный период времени.

Вместе с тем, оснований производить расчет бездоговорного потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возникновения у ФИО1 права собственности на вышеуказанный земельный участок, суд не усматривает, поскольку достаточных и достоверных доказательств бездоговорного потребления ответчиками электроэнергии, с учетом акта №Ц-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «МРСК ЦЕНТР» к Федоркову Станиславу Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии подлежат частичному удовлетворению и с Федоркова Станислава Михайловича в пользу ПАО «МРСК ЦЕНТР» следует взыскать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, за период с 21 октября 2016 года по 20 марта 2017 года в размере 541023 рубля 33 копейки.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения является Федорков Станислав Михайлович, и доказательств тому, что хозяйственная постройка, расположенная на вышеуказанном земельном участке, находится в общей совместной собственности ответчиков суду истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с Федорковой Светланы Игоревны стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии не имеется, и считает необходимым истцу в удовлетворении заявленных требований к Федорковой Светлане Игоревне о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии отказать.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «МРСК ЦЕНТР» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 17541 рубль 53 копейки.

Учитывая что заявленный истцом исковые требования удовлетворяются частично, суд считает необходимым взыскать с Федоркова Станислава Михайловича в пользу ПАО «МРСК ЦЕНТР» расходы, связанные с оплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 5079 рублей 67 копеек.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ПАО «МРСК ЦЕНТР» в удовлетворении исковых требований к Федорковой Светлане Игоревне о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, отказать.

Исковые требования ПАО «МРСК ЦЕНТР» к Федоркову Станиславу Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, удовлетворить частично.

Взыскать с Федоркова Станислава Михайловича в пользу ПАО «МРСК ЦЕНТР» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, за период с 21 октября 2016 года по 20 марта 2017 года в размере 541023 рубля 33 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требования ПАО «МРСК ЦЕНТР» отказать.

Взыскать с Федоркова Станислава Михайловича в пользу ПАО «МРСК ЦЕНТР» расходы, связанные с оплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5079 рублей 67 копеек,

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 26 августа 2017 года.

Судья Курского районного суда Е.В. Гуторова

Курской области