Решение Курского районного суда г.Курска по делу №2-1236-258-2015 г. об освобождении от ареста недвижимого имущества

дело №2-1236-258-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Кривдиной В.А.,

с участием представителя истца Бушина С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» филиала Курская АЭС – ФИО11 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко И.В. к ОАО «Централизованное ремонтное производство», ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» филиала Курская АЭС, Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области об освобождении от ареста недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Главы Моковского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № Дьяченко К.П. является собственником земельного участка категории земель-поселений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись ЕГРП №).

Дьяченко И.В. обратилась в суд с иском к Дьяченко К.П., ОАО «Централизованное ремонтное производство», ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» филиала Курская АЭС, Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области с учетом уточнения требований об освобождении от ареста и запрета на совершение действий по регистрации, наложенных постановлением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества – земельного участка из категории земель-поселений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Следственного комитета РФ по Курской области возбуждено уголовное дело в отношении ее супруга Дьяченко К.П. по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ОАО «Централизованное ремонтное производство» (далее по тексту «ЦРП») в Следственное управление Следственного Комитета РФ по Курской области подано заявление о возмещении имущественного вреда в сумме 30 000 000 руб., причиненного в результате совершенного Дьяченко К.П. преступления. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЦРП» признано гражданским истцом по уголовному делу. Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Дьяченко К.П., а именно: земельный участок из категории земель-поселений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по данным, содержащимся в выписке из ЕГРП, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка. Приговором Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко К.П. был осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее супругом Дьяченко К.П. был составлен брачный договор, удостоверенный нотариусом Курчатовского нотариального округа Курской области ФИО15, по условиям которого все движимое и недвижимое имущество, в чем бы такое не заключалось и где бы ни находилось, в том числе, денежные средства, акции, ценные бумаги, доли в уставном капитале любых юридических лиц, приобретенное супругами в течение брака, является ее личной собственностью. Таким образом, в соответствие с условиями брачного договора, полагает, что вышеуказанный земельный участок в настоящее время зарегистрированный за супругом Дьяченко К.П. является ее собственностью.

Истец Дьяченко И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Дьяченко И.В. - Бушин С.В. исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал, просил освободить от ареста и запрета на совершение действий по регистрации, наложенных постановлением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ имущества – земельный участок из категории земель-поселений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, кадастровый №. В дополнение пояснил, что, не являясь участником уголовного судопроизводства в отношении супруга, в ином порядке Дьяченко И.В. лишена возможности защитить свое право собственника в отношении спорного имущества.

Ответчик Дьяченко К.П., отбывающий наказание по приговору Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о месте и времени слушания дела, возражений относительно исковых требований Дьяченко И.В. не представил.

Ответчик ОАО «Централизованное ремонтное производство» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил.

Представитель ответчика ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» филиала Курская АЭС ФИО11 в суде возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав о том, что переход права собственности на спорное имущество за Дьяченко И.В. не зарегистрирован в установленном действующим законодательством РФ порядке. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО12 также полагала заявленные истцом требования необоснованными.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а требования истца оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно постановлению Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество, принадлежащее подозреваемому в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ Дьяченко К.П., а именно: земельный участок из категории земель-поселений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ., ограничение (обременение) права не зарегистрировано.

Приговором Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко К.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

Одновременно судом был удовлетворен гражданский иск и постановлено взыскать с Дьяченко К.П. в пользу ОАО «Централизованное ремонтное производство» <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «Концерн Росэнергоатом» <данные изъяты>.

В целях обеспечения приговора в части разрешения гражданских исков потерпевших постановлено обратить взыскание на принадлежащий Дьяченко К.П. на праве собственности земельный участок из категории земель-поселений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Данный приговор обжалован и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного по исполнительному документу исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Курчатовским районным судом объявлен запрет регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка из категории земель-поселений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.

Кроме того, запрет регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного земельного участка объявлен на основании постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотревшего исполнительные производства №, №, № возбужденные на основании исполнительных документов исполнительных листов Курчатовского городского суда Курской области (предмет исполнения материальный ущерб) по указанному уголовному делу в отношении Дьяченко К.П.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дьяченко К.П. и Обуховой (Дьяченко) И.В. заключен брак. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации г.Курчатова Курской области.

Также установлено, что должником по гражданскому иску, рассмотренному в порядке уголовного судопроизводства при постановлении приговора, является Дьяченко К.П. - супруг истца.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Содержание ст. 41 и 42 СК РФ позволяет супругам заключить брачный договор в любое время в период брака, брачным договором супруги вправе изменить установленный режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 1 и 8 Постановления от 31.03.1978 года № 4 Пленума Верховного суда СССР «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) также предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда. В соответствии со ст. 57 Основ гражданского судопроизводства взыскание в возмещение ущерба, причиненного преступлением, может быть обращено также на имущество, являющееся совместной собственностью супругов, и на имущество личного подсобного хозяйства граждан или крестьянского хозяйства, если приговором суда по уголовному делу установлено, что это имущество было приобретено на средства, добытые преступным путем.

.

Факт приобретения или увеличения общего имущества на средства, добытые преступным путем, должен быть установлен приговором суда по уголовному делу.

Как видно из материалов уголовного дела, истица Дьяченко И. В. к участию в уголовном деле в отношении Дьяченко К.П. в качестве гражданского ответчика, либо обвиняемого или подозреваемого не привлекалась, доказательств того, что она являлась лицом, несущим по закону материальную ответственность за чужие действия перед гражданскими истцами по уголовному делу, материалы дела не содержат и в приговоре суда не приведено.

Доказательств свидетельствующих о том, что спорный участок отнесен к имуществу, приобретенному преступным путем судом также не установлено.

В то же время, из брачного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между супругами Дьяченко И.В. и Дьяченко К.П. (л.д.34) и удостоверенного нотариусом Курчатовского нотариального округа Курской области ФИО15 в реестре № усматривается, что режим совместной собственности супругов был изменен, поскольку п. 1 брачного договора предусмотрено, что все движимое и недвижимое имущество, в чем бы такое не заключалось и где бы ни находилось, в том числе, денежные средства, акции, ценные бумаги, доли в уставном капитале любых юридических лиц, приобретенное супругами в течение брака, является личной собственностью Дьяченко И.В.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок является единоличной собственностью Дьяченко И.В. и наложение ареста на данное имущество не отвечает требованиям соблюдения ее интересов, как собственника, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество обоснованно и правомерно подлежит освобождению от ареста. При этом суд учитывает, что представленный в материалах дела брачный договор заключен между Дьяченко И.В. и Дьяченко К.П. до возбуждения в отношении последнего уголовного дела, с соблюдением требований п.2 ст.41 СК РФ – в письменной форме и с нотариальным удостоверением, никем не оспорен и недействительным не признан.

Ссылка представителя ответчика ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» филиала Курская АЭС на ст.2 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которой, единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить правовым основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае право собственности на спорное имущество возникает у истицы Дьяченко И.В. непосредственно с момента нотариального удостоверения брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.

Из ч.3 указанной статьи следует, что суд, в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Таким образом, судом установлено, что находящееся под арестом и запретом на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра недвижимое имущество - земельный участок категории земель-поселений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № ответчику Дьяченко К.П. не принадлежит. Собственник указанного имущества – истец Дьяченко И.В. не несет ответственности своим имуществом за обязательства Дьяченко К.П. и на спорное имущество, не может быть обращено взыскание в счет погашения гражданского иска по уголовному делу по обвинению Дьяченко К.П., а следовательно указанное имущество должно быть освобождено от ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяченко И.В. к ОАО «Централизованное ремонтное производство», ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» филиала Курская АЭС, Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области об освобождении от ареста недвижимого имущества, удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных, действий по исключению из госреестра наложенных постановлением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – земельный участок из категории земель-поселений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) М.Ю. Стекачева

СПРАВКА

Решение Курского районного суда Курской области от 16 декабря 2015 года обжаловано не было и вступило в законную силу 22 января 2016 года.