Решение Курского районного суда г.Курска по делу №2-286/215-2015 года о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов

гражданское дело №2-286/215-2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2015 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Билянове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Потаповой Ольге Вячиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Курский районный суд Курской области с иском к Потаповой Ольге Вячиславовне, в котором просило расторгнуть с 29 января 2015 года кредитный договор № от 04 апреля 2014 года, взыскать с Потаповой Ольги Вячиславовны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 74500 рублей 01 копейка, из которых: 50000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 22500 рублей 01 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2435 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что на основании заявления на выдачу кредита от 04 апреля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Потаповой О.В. был заключен кредитный договор № и Потаповой О.В. была предоставлена пластиковая карта ОАО АКБ «Пробизнесбанк» №. Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании статьи 428 ГК РФ и в соответствии с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также действующими Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Согласно пункту 7 заявления ответчика на выдачу кредита банк предоставил Потаповой Ольге Вячиславовне кредит в размере 50000 рублей на срок 60 месяцев под 0,0614 % в день. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке (или иных банках), ставка процентов составляет 0,15 % в день. Погашение задолженности осуществляется до 20-го числа каждого месяца в размере 2 % от остатка задолженности. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом обязательств в части ежемесячного погашения задолженности клиент обязан уплачивать банку неустойку в размере 2 % от суммы задолженности в день. Потапова О.В. не исполняла свои обязательства по заключенному договору. 11 ноября 2014 года Потаповой О.В. было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по состоянию на 28 ноября 2014 года, однако, указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена. Задолженность Потаповой О.В. по состоянию на 29 января 2015 года составила 196798 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг – 50000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 22500 рублей 01 копейка, неустойка – 124298 рублей 88 копеек, при этом, на основании статьи 333 ГК РФ, истец полагал возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей. Ссылаясь на положения статей 309-310, 450, 811, 819 ГК РФ, просили заявленные требования удовлетворить, взыскав также с ответчика, на основании статьи 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 2435 рублей 00 копеек.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором в том числе указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Потапова О.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени его проведения, не явилась, не сообщив суду о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно частям 1-3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении пункта 2 статьи 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из заявления на выдачу кредита от 04 апреля 2014 года Потапова О.В. обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с просьбой о выдаче ей кредитной карты в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», выдать кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты – Mastercard virtual, лимит кредитования 50000 рублей, ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования – 0,0614 % в день, срок кредита – 60 месяцев, размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно – 2 %.

Указанное заявление следует рассматривать как оферту, предусмотренную статьей 435 ГК РФ.

Кроме того, из данного заявления следует, что заемщик полностью отдает себе отчет в том, что в случае принятия Банком его предложения (оферты) о заключении кредитного договора, кредит будет предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности, на условиях изложенных в Правилах предоставления и использования кредитных карт в ОАО АБК «Пробизнесбанк», Тарифах по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. Потапова О.В., согласно имеющейся подписи, была ознакомлена и с ними согласилась.

В соответствии с данным заявлением, с момента его подписания банком в разделе «Отметки Банка» и клиентом при наличии отметки банка об установлении лимита кредитования договорные отношения между банком и клиентом считаются установленными в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

Потаповой О.В. и уполномоченным представителем Банка Мальцевой Э.В. в разделе «Отметки Банка» заявление было подписано 04 апреля 2014 года.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1-3 статьи 861 Гражданского кодекса РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за № 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, предоставление кредитной организацией денежных средств Потаповой О.В. было осуществлено с использованием банковского карточного счета клиента.В соответствии с пунктами 1.13, 1.19, 1.20, 6.1, 6.5 Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Банк установил следующий график погашения задолженности по кредиту: платежный период действует с 1 до 25 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, то есть период, в течение которого возникла кредитная задолженность по карточному счету. Клиенту необходимо вносить плановую сумму, которая включает в себя погашение части основного долга в размере, предусмотренном заявлением на дату его подписания (2 % размера от остатка задолженности), проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также неустойка и иные, не исполненные платежи, предусмотренные Договором, Тарифами и Заявлением на дату заключения Договора. Срок полного погашения общей задолженности по кредитной карте с льготным периодом – не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренными данными Правилами и утвержденными в Банке Тарифами по обслуживанию кредитных карт.

С данными условиями погашения ежемесячных минимальных платежей, а также Правилами и Тарифами Банка, в том числе о лимите задолженности, размере процентной ставки, ответчик Потапова О.В. была ознакомлена, что подтверждается материалами дела.

Факт получения и использования Потаповой О.В. денежных средств не оспаривался сторонами по делу, а также следует из копии расписки в получении кредитной карты. Таким образом, суд считает, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Учитывая, что кредитный договор № от 04 апреля 2014 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Потаповой Ольгой Вячиславовной, отвечает требованиям статьи 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных статьей 812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, истцом обязательства по перечислению денежных средств кредитного лимита выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком выполнены не были.

В течение срока действия договора ответчик Потапова О.В. перестала выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, допуская не поступления платежей, предусмотренных графиком платежей, что подтверждается расчетом задолженности ответчика по состоянию на 29 января 2015 года.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

С учетом вышеизложенного, производя оценку представленному договору, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор оказания услуг - выдачи банковской карты, поэтому данный договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части - нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, условия договора о взимании платы за выдачу наличных денежных средств не противоречат положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», и вышеназванным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Тарифы установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств на просроченные суммы банком была начислена предусмотренная заявлением на выдачу кредита от 04 апреля 2014 года неустойка в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день. Кроме этого, на основании статьей 811 ГК РФ банк в связи с длительной просрочкой неисполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом своим письмом № 2193885 от 27 октября 2014 года, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить иные предусмотренные договором виды платежей в срок не позднее 28 ноября 2014 года, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части досрочного расторжения кредитного договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Судом установлено, что требования банка ответчиком выполнены не были, и по состоянию на 29 января 2015 года общая сумма задолженности ответчика Потаповой О.В. перед банком по данному кредитному договору составила 74500 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг по кредитному договору в сумме 50000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 22500 рублей 01 копейка; неустойка в сумме 2000 рублей (формально по условия договора начислена сумма 124298 рублей 88 копеек, которая на основании статьи 333 ГК РФ добровольно снижена истцом до заявленного ко взысканию размера 2000 рублей). Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям договора, и не оспаривался ответчиком. Доказательств, опровергающих доводы банка, ответчиком суду не представлено.

Доказательств тому, что ответчик погасил имеющуюся у него задолженность, суду не представлено.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита носит достаточно длительный многомесячный характер, а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение пункта 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

При этом суд также не находит оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, и дополнительного снижения заявленной Банком суммы неустойки, поскольку по смыслу указанной нормы ее применение о делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Вместе с тем, заявленная Банком ко взысканию итоговая сумма неустойки за просрочку уплаты платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 2000 рублей является разумной. Суд, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательств заемщиком, полагает, что начисленная истцом неустойка, добровольно сниженная истцом до 2000 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в настоящем споре положений статьи 333 ГК РФ, не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий, выразившееся в длительном неисполнении своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, что влечет для банка такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения № 2408 от 03 февраля 2015 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2435 рублей 00 копеек, которая в полном объеме подлежит взысканию с Потаповой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Потаповой Ольге Вячиславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, – удовлетворить.

Расторгнуть с 29 января 2015 года кредитный договор № от 04 апреля 2014 года, заключенный между кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком Потаповой Ольгой Вячиславовной.

Взыскать с Потаповой Ольги Вячиславовны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2014 года в сумме 74500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 01 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 01 копейку, неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Потаповой Ольги Вячиславовны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 2435 (две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца, по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда

Курской области И.В. Кофанова