Решение Курского районного суда г.Курска по делу №2-355/258-2017г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

гражданское дело №2-355/258-2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

с участием истца Рыскина А.Б.,

при секретаре Матковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыскина А.Б. к Малееву В.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Рыскин А.Б. обратился в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Малееву В.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет покупки автомобиля Тойота Королла, 2008 года выпуска. Однако, до настоящего времени указанный автомобиль Малеев В.Л. ему не передал. Договор купли-продажи автомобиля между ними не составлялся. При этом, Малеев В.Л. денежные средства ему до настоящего времени не возвратил. Считает, что период времени незаконного пользования его денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На претензию, направленную Малееву В.Л. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, согласно которой он просил вернуть ему денежные средства в десятидневный срок с момента направления претензии, ответчик не отреагировал. Просит взыскать с Малеева В.Л. его пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Малеева В.Л. в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Малеева В.Л. в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, оплату судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Рыскин А.Б. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с Малеева В.Л. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Малеев В.Л., будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малеев В.Л. получил от Рыскина А.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за автомобиль Тойота Корола, 2008 года выпуска, который обязался передать в течение трех суток, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца Рыскина А.Б., до настоящего времени Малеев В.Л. не передал ему автомобиль, и не возвратил денежные средства за данное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ Рыскин А.Б. направил в адрес Малеева В.Л. претензию о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, что следует из копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ, копии кассового чека ФГУП «Почта России».

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы искового заявления о том, что свои обязательства по передаче автомобиля Тойота Королла, 2008 года выпуска, а также возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных от Рыскина А.Б., ответчик Малеев В.Л. не исполнил, продолжая необоснованно удерживать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Согласно части 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений.

Согласно статьям 1104 и 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, ответчик Малеев В.Л. без установленных законом оснований удерживает денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные у Рыскина А.Б. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет покупки автомобиля Тойота Королла, 2008 года выпуска.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для удержания принадлежащих Рыскину А.Б. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей у Малеева В.Л. не имеется, суд приходит к выводу о взыскания с последнего указанной суммы, составляющей неосновательное обогащение ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на момент подачи иска в суд и до настоящего времени денежные средства Малеевым В.Л. не возвращены Рыскину А.Б.

При таком положении дел, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГКРФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком Малеевым В.Л. не опровергнут.

Суд соглашается с данным расчетом, однако считает, что первым днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в расписке указано, что Малеев В.Л. обязуется передать автомобиль в течение трех суток.

Указанная расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока для исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Малеева В.Л. в пользу Рыскина А.Б. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Рыскин А.Б. просит взыскать с ответчика Малеева В.Л. в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение им указанных расходов, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Рыскиным А.Б. при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Малеева В.Л. в пользу Рыскина А.Б. расходы по уплате государственной пошлины понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыскина А.Б. к Малееву В.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Малеева В.Л. в пользу Рыскина А.Б. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Малеева В.Л. в пользу Рыскина А.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Малеева В.Л. в пользу Рыскина А.Б. расходы по уплате государственной пошлины при подаче исковых требований в суд в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Рыскину А.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Курского районного суда М.Ю. Стекачева

Курской области

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

СПРАВКА

Решение Курского районного суда Курской области от 06 апреля 2017 года обжаловано не было и вступило в законную силу 12 мая 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>