Решение Ленинского районного суда г.Курска об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Регион: 

№ ДЕЛА 2-3389/15-2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 07 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

при секретаре Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жалобай <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Инвестбанк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска к Жалобай И.Н. с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что по имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего ОАО АКБ «Инвестбанк» выпискам с лицевого счета должника № ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Инвестбанк» Жалобай И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 100 000 руб.. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств выполнил не в полном объеме, по состоянию на 06.02.2017 года задолженность Жалобай И.Н. перед Банком составила 83065,03 руб., из них: сумма основного долга – 62493,15 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 20571,88 руб.. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 809, п. 1 ст. 819, 1102 ГК РФ, просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 62493,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20571,88 руб., а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 2691,95 руб..

В судебное заседание представитель истца, ответчик Жалобай И.Н., будучи надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ извещенными о месте и времени слушания дела, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Жалобай И.Н. о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); вследствие неосновательного обогащения (подп. 7).

Согласно ст. 307 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015 года, подлежащей применению в спорном правоотношении) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. по делу № А40-226/14 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между Банком и ответчиком предположительно ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб. и который в рамках процедуры конкурсного производства при проведении инвентаризации имущества Банка не обнаружен в документах Банка. Истец не представил письменных доказательств заключения кредитного договора, сославшись на их отсутствие, указав о том, что факт получения и использования ответчиком указанных денежных средств подтверждаются выпиской по лицевому счету №, из содержания которой следует, что ответчик осуществлял пользование денежными средствами путем получения наличных со счета в банкоматах. Помимо этого из приведенной выписки усматривается, что вплоть до мая 2013 года ответчик производил ежемесячное погашение задолженности по кредитному договору.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на то обстоятельство, что по состоянию на 06.02. 2017 года у Жалобай И.Н. перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) имеется задолженность в размере 83065,03 руб., в том числе: 62493,15 руб. – основной долг, 20571,88 руб. – проценты за уклонение возврата денежных средств по основному долгу, образовавшаяся в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату денежных средств.

Между тем суд приходит к убеждению об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму кредитного договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Учитывая общеправовой принцип о том, что утверждение лица должно быть им доказано, основания и предмет заявленного иска, а также то, что истец владеет документами и информацией по договору о лице, подписавшем договор, об открытии счета, выдаче карты, суд считает, что предоставление доказательств об обстоятельствах заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № с Жалобай И.Н. лежит на истце.

Однако, доказательства возникновения между сторонами правоотношений, связанных с кредитованием, истцом суду не представлены, сам истец ссылается на их отсутствие, приводя ссылку лишь на выписку из лицевого счета на имя ответчика, фактически являющуюся односторонним документом, тогда как ответчиком факт предоставления денежных средств в рамках какого-либо правоотношения в ходе судебного разбирательства не был признан. Указанная выписка по лицевому счету судом оценивается критически, т.к. она содержит лишь информацию об операциях и не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, признавал возникновение обязательств и совершал действия по его исполнению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности имеющих существенное значение для дела обстоятельств, а именно факта неосновательного обогащения ответчика, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жалобай <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.