Решение Ленинского районного суда г.Курска об устранении нарушений членом ГСК

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Ленинский районный суд г. Курска

Ленинский районный суд г. Курска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №2-3323/10-2012 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 октября 2012 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Шаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива № к Евглевским и о прекращении предпринимательской деятельности с использованием гаража, нарушающей разрешенное использование земельного участка, 
 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что с марта 2012 года индивидуальный предприниматель Евглевский Д.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту автомобилей и шиномонтажу в гаражном боксе № гаражно-строительного кооператива № (далее ГСК-22) по адресу: Данный гараж принадлежит на праве собственности Евглевской А.М., которая является членом ГСК. В нарушение положений пп. 5.6, 5.7 Устава ГСК Евглевская А.М. передала гараж в безвозмездное пользование своему сыну Евглевскому Д.А. для осуществления предпринимательской деятельности по ремонту автомобилей и шиномонтажу. Указанные действия ответчиков нарушают разрешенное использование земельного участка, выделенного ГСК для эксплуатации гаражей. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы кооператива, поскольку могут являться основанием для расторжения договора аренды земельного участка в соответствии с требованиями ст. 42, 46 ЗК РФ, основанием к привлечению кооператива к административной ответственности в соответствии со ст. 8.8 КоАП РФ. Таким образом, действия ответчиков нарушают права и законные интересы членов ГСК. В связи с этим просит признать передачу Евглевской А.М. гаражного бокса № Евглевскому Д.А. для осуществления предпринимательской деятельности противоречащей закону и нарушающей права и охраняемые законом интересы ГСК и членов ГСК, запретить Евглевской А.М. передачу гаражного бокса для осуществления предпринимательской деятельности, запретить Евглевскому Д.А. заниматься предпринимательской деятельностью – ремонтом автомобилей и шиномонтажом в гаражном боксе №. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юрченков В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики, будучи надлежаще уведомленными, не явились. Представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Евглевской А.М. по доверенности Тимков А.С. заявленные требования не признал. В обоснование возражений указал, что истцом не представлены доказательства нарушения его субъективных прав в результате использования гаража для занятий предпринимательской деятельностью. Кроме того, целевое использование земельного участка и гаража не нарушено, т.к. на земельном участке возведены гаражи, которые используются собственниками по назначению. Запретить Евглевской А.М. как собственнику передавать гараж в пользование другому лицу невозможно, т.к. в противном случае будут нарушаться положения ст. 209 ГК РФ. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Земельного комитета , будучи надлежаще уведомленным, не явился. Ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что в случае использования земельного участка для предпринимательской деятельности нарушается его целевое использование. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу ст. 42 и 46 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.11.3.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «», утвержденных Решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №Градостроительный регламент общественно-деловой зоны объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов), определены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе: для размещения объектов для обслуживания транспорта (мастерские по ремонту и обслуживанию легковых транспортных средств, автомобильные мойки, шиномонтаж, автозаправочные и газонаполнительные станции); для размещения гаражей автотранспорта, стоянок легкового автотранспорта (в т.ч. наземных, подземных и многоэтажных). 

Положениями статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

На основании пунктов 5.6 и 5.7 Устава ГСК-22, утвержденного общим собранием членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, член кооператива обязан соблюдать Устав, исполнять решения общего собрания и правления кооператива, вынесенные в соответствии с настоящим Уставом; член кооператива имеет право с согласия правления кооператива передавать право пользования своего бокса родителям, супругу (е) или детям, если эти лица имеют собственный автомототранспорт, зарегистрированный в установленном порядке в городе Курске. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №ю Администрацией ГСК № был предоставлен земельный участок категории зоны поселений площадью 5294 кв.м., расположенный по адресу: , с разрешенным использованием «для эксплуатации гаражей» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Евглевская А.М. является собственником двойного гаража № в строении литер В22, расположенного по адресу: , ГСК №, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2012 года Евглевская А.М. передала принадлежащий ей гаражный бокс в безвозмездное пользование своему сыну Евглевскому Д.А., который с указанного времени осуществляет в боксе предпринимательскую деятельность по ремонту автомобилей и шиномонтажу. Решением общего собрания членов ГСК 22 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Евглевской А.М. запрещено осуществлять в гаражном боксе коммерческую деятельность.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

Заявляя требования о запрете Евглевской А.М. передавать гаражный бокс для осуществления предпринимательской деятельности, о запрете Евглевскому Д.А. заниматься предпринимательской деятельностью – ремонтом автомобилей и шиномонтажом гаражном боксе, представитель истца указывает, что соответствующая деятельность нарушает права и законные интересы кооператива, а именно - нарушает разрешенное использование земельного участка, выделенного ГСК для эксплуатации гаражей, что может являться основанием для расторжения договора аренды земельного участка в соответствии с требованиями ст. 42, 46 ЗК РФ, основанием к привлечению кооператива к административной ответственности в соответствии с ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 56 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных законоположений защите подлежит нарушенное субъективное, а не предполагаемое право. В рассматриваемом случае истцу необходимо представить доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ), свидетельствующие о том, что в результате неправомерной деятельности ответчиков кооперативу причинен вред или создана объективная опасность причинения вреда в будущем.

Таких доказательств стороной истца не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

Доводы представителя истца о том, что договор аренды земельного участка может быть прекращен по инициативе арендодателя в связи с использованием его по нецелевому назначению, а ГСК могут привлечь к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер.

Как видно из представленных материалов и объяснений представителя истца, вопрос о прекращении договора аренды земельного участка в связи с нецелевым использованием арендодателем - Администрацией никогда не ставился, даже после информирования его о таком использовании земельного участка; проверка законности использования земельного участка никем не проводилась, какие-либо предписания об устранении нарушений законодательства истцу не выдавались.

Кроме того, указывая на то обстоятельство, что ГСК может быть подвергнут административному наказанию, представитель истца не учитывает, что привлечение к административной ответственности носит персонифицированный характер и возможно лишь при наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 2.1 КоАП РФ). 

Из существа спора видно, что оспариваемую деятельность осуществляет не ГСК-22, а ответчик Евглевской Д.А..

Заявляя требования к ответчику Евглевской А.М., истец указывает на нарушение ею требований Устава ГСК, предусматривающих возможность передачи членом кооператива гаражного бокса другому лицу только с согласия правления кооператива (п. 5.7 Устава).

Вместе с тем данное положение Устава не может быть признано обоснованным, поскольку не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, ограничения в пользовании имуществом, в том числе распоряжение, могут быть установлены только законом или иным правовым актом, а не положениями Устава потребительского кооператива. 

Кроме того, указывая на нецелевое использование ответчиками части земельного участка, находящегося под гаражным боксом, истец ссылается на положения Градостроительного регламента Правил землепользования и застройки муниципального образования «», утвержденных Решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № которым определены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе: для размещения объектов для обслуживания транспорта (мастерские по ремонту и обслуживанию легковых транспортных средств, автомобильные мойки, шиномонтаж, автозаправочные и газонаполнительные станции); для размещения гаражей автотранспорта, стоянок легкового автотранспорта (в т.ч. наземных, подземных и многоэтажных). 

Однако установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нецелевом использовании гаража как объекта недвижимости, а не земельного участка. Как видно из представленных материалов и не оспаривалось сторонами, на предоставленном ГСК-22 по договору аренды земельном участке возведены гаражные боксы для хранения автомобилей, соответственно разрешенное использование земельного участка - «для эксплуатации гаражей» не нарушено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что суд рассматривает дело только по заявленным основаниям, а иных оснований, свидетельствующих о нарушении субъективных прав ГСК, не заявлено, в иске надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска гаражно-строительного кооператива № к Евглевским и о прекращении предпринимательской деятельности с использованием гаража, нарушающей разрешенное использование земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья