Решение Ленинского районного суда г.Курска о взыскании суммы неосновательного обогащения

Дело №2- 828 /12-2018г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
17 сентября 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Символ» к Гудилину Ивану Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Опттабак» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Символ» обратилось в Ленинский районный суд г.Курска с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ООО «ТД Опттабак» и Гудилина И.В. в его пользу 20900000 руб. неосновательного обогащения, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. В рамках внутренней проверки расчетно-кассовых операций ООО «СИМВОЛ» было выявлено, что в период времени с 16.02.2017г. по 01.03.2017г. было ошибочно перечислено 20 900 000 рублей на расчетный счет ООО «ТД Опттабак». Факт перечисления указанной суммы денежных средств подтверждается платежными поручениями. В связи с тем, что указанные денежные средства были перечислены ошибочно, 07.03.2017г. в адрес ООО «ТД Опттабак» была направлена претензия с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства на расчетный счет ООО «СИМВОЛ» в течение трех дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ. претензия была вручена ООО «ТД Опттабак». В ответ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СИМВОЛ» и Гудилиным И.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ООО «СИМВОЛ» предоставило ООО «ТД Опттабак» отсрочку по возврату неосновательного обогащения до 15.06.2017г., а Гудилин И.В., в свою очередь, обязался в случае невозврата или неполного возврата ООО «ТД Опттабак» неосновательного обогащения нести солидарную ответственность с ООО «СИМВОЛ». В связи с неисполнением ООО «ТД Опттабак» своих обязательств, 12.10.2017г. в адрес Гудилина И.В. было направлено досудебное уведомление с требованием возвратить за ООО «СИМВОЛ» сумму неосновательного обогащения в размере 20 900 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения данного досудебного уведомления. 12.10.2017г. указанное досудебное уведомление было получено ответчиком, однако, ответа не последовало. До настоящего времени обязанность по договору поручительства не исполнена, ни одним из ответчиков неосновательное обогащение в размере 20 900 000 руб. истцу не возвращено. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Григорьева В.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Гудилин И.В., представитель ответчика ООО «ТД Опттабак» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя Гудилина И.В., в адрес ООО «ТД Опттабак» возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресатам ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресатов по почтовому извещению за получением судебных извещений, считать ответчиков неизвещенным, оснований у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу жительства и регистрации, в связи с чем, неявку ответчиков в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании было установлено, что в рамках внутренней проверки расчетно-кассовых операций ООО «СИМВОЛ» было выявлено, что в период времени с 16.02.2017г. по 01.03.2017г. было ошибочно перечислено 20 900 000 рублей на расчетный счет ООО «ТД Опттабак», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 16100000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4800000 рублей.

07.03.2017г. в адрес ООО «ТД Опттабак» была направлена претензия с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства на расчетный счет ООО «СИМВОЛ» в течение трех дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ. претензия была вручена ООО «ТД Опттабак».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СИМВОЛ» и Гудилиным И.В. был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за возврат ООО «ТД Опттабак» неосновательного обогащения в размере 20900000 руб. Поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор предоставляет должнику отсрочку по возврату неосновательного обогащения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата должником неосновательного обогащения в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет полную солидарную с должником ответственность перед кредитором по возврату неосновательного обогащения (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства).

В соответствии с п.2.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п.1.2 договора).

Поручитель должен исполнить требование кредитора в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента вручения соответствующего требования (п.2.5 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СИМВОЛ» и Гудилиным И.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стороны договорились, что размер ответственности поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 200000 руб.

В связи с неисполнением ООО «ТД Опттабак» своих обязательств, 12.10.2017г. в адрес Гудилина И.В. было направлено досудебное уведомление с требованием возвратить ООО «СИМВОЛ» сумму неосновательного обогащения в размере 20 900 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения данного досудебного уведомления. 12.10.2017г. указанное досудебное уведомление было получено ответчиком, однако, ответа не последовало. До настоящего времени обязанность по договору поручительства не исполнена, неосновательное обогащение истцу не возвращено.

ООО «ТД Опттабак» в представленных в суд возражениях, не оспаривали факт получения от истца ООО «Символ» денежных средств в размере 20900000 руб., ссылаясь на то, что основанием для перечисления денежных средств являлся договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, поставщик ООО «ТД Опттабак» обязалось передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им табачные изделия, а покупатель обязался принимать и оплачивать этот товар в порядке и сроки, установленные договором. Согласно акта сверки взаиморасчетов между ООО «ТД Опттабак» и ООО «Символ» по состоянию на 31.02.2017г. поставка товара и его оплата полностью произведены, стороны претензий друг к другу не имели. Обязательства, сложившиеся из договора поставки табачной продукции были выполнены поставщиком – ООО «Опттабак» надлежащим образом и именно за поставленный товар произведена оплата в сумме 2900000 рублей, в связи с чем, ООО «ТД Опттабак» были предоставлены товарные накладные, договор поставки товара, акт сверки взаимных расчетов.

По правилам ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ООО «Символ» по доверенности Григорьевой В.А. поступило ходатайство о производстве судебной экспертизы в связи с тем, что представленные стороной ответчика документы, подтверждающие перечисление денежных средств по реквизитам ООО «ТД «Опттабак»: договор поставки товара 2/02 от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки к вышеуказанному договору, составленный ДД.ММ.ГГГГ, якобы подписанные генеральным директором ООО «Символ» - ФИО1 A.M., а также товарные накладные и счета-фактуры к указанному документу, ФИО1 не подписывал, подпись не соответствует его почерку и является подделкой, в связи с чем, по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт».

Согласно выводов поступившего в суд заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы:

1. Подписи от имени ФИО1 в следующих документах: Договоре поставки товара 2/02 от ДД.ММ.ГГГГ; Акте сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2017 г. между ООО "ТД Опттабак" и ООО "Символ" № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за февраль-апрель 2016 г.; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; выполнены не самим ФИО1, а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1 A.M.

2. Оттиски печати ООО "Символ" в следующих документах: Договоре поставки товара 2/02 от ДД.ММ.ГГГГ; Акте сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2017 г. между ООО "ТД Опттабак" и ООО "Символ" № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за февраль-апрель 2016 г.; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены не печатью ООО "Символ", образцы оттисков которой предоставлены. Оттиски печати ООО "Символ", имеющиеся в вышеперечисленных документах, нанесены одним клише.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежная сумма, перечисленная ООО «Символ» ООО «ТД Опттабак» является суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату истцу.

Доказательств обратного, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

С учетом того, что размер ответственности поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 200000 руб., с ответчика Гудилин И.В. и ООО «ТД Опттабак» солидарно в пользу ООО «Символ» подлежит взысканию сумма в размере 200000 рублей, а сумма в размере 20700 000 рублей в пользу ООО «Символ» подлежит взысканию с ответчика ООО «ТД Опттабак».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков Гудилина И.В. и ООО «ТД Опттабак» в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей, а судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54800 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «ТД Опттабак».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Символ» к Гудилину Ивану Владимировичу, ООО «ТД Опттабак» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Опттабак» и Гудилина Ивана Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Символ» сумму в размере 200000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а всего сумму в размере 205200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Опттабак» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Символ» сумму в размере 20700 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54800 рублей, а всего сумму в размере 20754800 (двадцать миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2018 года.

Судья:Машошиной С.В