Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № №2-4795/23-2013 г. о взыскании задолженности по кредитному договору

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Регион: 
Вид спора: 

Дело №2-4795/23-2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2013 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Брежневой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Ходыкиной <данные изъяты>, Алымову <данные изъяты>, Кононову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что «18» июля 2007 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительным офисом № Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> (далее - ОАО «Россельхозбанк» или Кредитор) и Ходыкиной Г.В. (далее - Ходыкина Г.В. или Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям указанного Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» предоставило Ходыкиной Г.В. кредитные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 16 % годовых с окончательным сроком погашения до «10» июля 2012 года. Перечисление денежных средств на счет Заемщика производилось на основании заявления Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному Кредитному договору было предоставлено поручительство Алымова И.А. (далее Поручитель), по заключенному Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор поручительства); поручительство Кононова А.В. (далее Поручитель) по заключенному Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор поручительства). В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителями условий договора Курский РФ ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ходыкиной Г.В., Алымова И.А., Кононова А.В. денежных средств по кредитному договору и судебных расходов. «04» марта 2009 года Мировым судьей судебного участка №<адрес> было удовлетворено в полном объеме заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк» или Банк) о взыскании денежных средств с Ходыкиной Г.В., Власова А.Н., Кононова А.В. по кредитному договору и договорам поручительства. «12» марта 2009 года Мировым судьей судебного участка №<адрес> было удовлетворено в полном объеме заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк» или Банк) о взыскании денежных средств с Ходыкиной Г.В., Власова А.Н., Кононова А.В. по кредитному договору и договорам поручительства. «24» июля 2009 года Ленинским районным судом <адрес> было удовлетворено в полном объеме заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств с Ходыкиной Г.В., Власова А.Н., Кононова А.В. по кредитному договору и договорам поручительства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период по который были взысканы проценты) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислялись проценты на сумму задолженности в соответствии с условиями действующего кредитного договора. Таким образом, сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 285 (сто двадцать пять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 63 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала сумму в размере 125 285 (сто двадцать пять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 705 (три тысячи семьсот пять) руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Митракова Т.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ходыкина Г.В., Алымов И.А., Кононов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; возражений на иск не представили.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 и частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что «18» июля 2007 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительным офисом № Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и Ходыкиной Г.В. был заключен кредитный договор №№

По условиям указанного Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» предоставило Ходыкиной Г.В. кредитные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 16 % годовых с окончательным сроком погашения до «10» июля 2012 года.

Перечисление денежных средств на счет Заемщика производилось на основании заявления Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному Кредитному договору было предоставлено поручительство Алымова И.А., по заключенному Договору № поручительства физического лица от 18.07.2007; поручительство Кононова А.В. по заключенному Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор поручительства).

В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителями условий договора Курский РФ ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ходыкиной Г.В., Алымова И.А., Кононова А.В. денежных средств по кредитному договору и судебных расходов.

«04» марта 2009 года Мировым судьей судебного участка №<адрес> было удовлетворено в полном объеме заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств с Ходыкиной Г.В., Власова А.Н., Кононова А.В. по кредитному договору и договорам поручительства.

«12» марта 2009 года Мировым судьей судебного участка №<адрес> было удовлетворено в полном объеме заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств с Ходыкиной Г.В., Власова А.Н., Кононова А.В. по кредитному договору и договорам поручительства.

«24» июля 2009 года Ленинским районным судом <адрес> было удовлетворено в полном объеме заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств с Ходыкиной Г.В., Власова А.Н., Кононова А.В. по кредитному договору и договорам поручительства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, по который были взысканы проценты) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислялись проценты на сумму задолженности в соответствии с условиями действующего кредитного договора.

Согласно расчету истца, сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 285 (сто двадцать пять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 63 коп.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ и положений ст. 363 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 3 705 (три тысячи семьсот пять) руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Ходыкиной <данные изъяты>, Алымову <данные изъяты>, Кононову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ходыкиной <данные изъяты>, Алымова <данные изъяты>, Кононова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала в размере 125 285 (сто двадцать пять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 63 коп.

Взыскать с Ходыкиной <данные изъяты>, Алымова <данные изъяты>, Кононова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 2427 (две тысячи четыреста двадцать семь) руб. 53 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска Палагина А.А.