Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2 – 1133/6 – 2013 г. о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2 – 1133/6 – 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
27 февраля 2013 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Курасовой М.Ю.,

с участием:

представителя истца Зайцева В.И.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице его Курского филиала к Почтарной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице его Курского филиала обратилось в суд с иском к Почтарной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице его Курского филиала и Почтарной Т.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Почтарной Т.Н. был предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых за пользование кредитом, однако Почтарная Т.Н. не производит внесение платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 87 785 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 9 542 руб., просит указанные суммы взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков уплаты в сумме 13 386 руб., всего задолженность в сумме 110 714 руб. Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в установленный в требовании срок, ответчиком исполнено не было. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы, выразившиеся в сумме оплаченной государственной пошлины в размере 3 414 руб. 30 коп..

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, в свое отсутствие рассмотреть дело не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик платежи не производит, требование о досрочном взыскании задолженности оставила без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч.1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице его Курского филиала и Почтарной Т.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Почтарной Т.Н. был предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых за пользование кредитом (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Банк свои обязательства исполнил, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 Кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3677 руб. 00 коп., последний платеж – 3694 руб. 03 коп.

Проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2 Договора – 18.5 % и фактического количества дней пользования кредитов (п. 4.1.1).

Свои обязательства по кредитному договору Почтарная Т.Н. не выполняет, с ДД.ММ.ГГГГ за ней числится просрочка платежей.

Согласно п. 7.1 Договора Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий т неустоек при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам более 6 календарных дней. Потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссий и неустоек. При предъявлении такого требования Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки не позднее 14 календарных дней с даты направления Банком требования.

В связи с наличием просроченной задолженности у ответчика, значительно превышающей 10 календарных дней, Банк направил такое требование Почтарной Т.Н., которое ответчиком в установленный в требовании срок исполнено не было.

В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в сумме 87 785 руб. 65 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 9 542 руб. 48 коп..

На основании п. 5.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей.

В связи с чем, заемщику была начислена неустойка за просроченный основной долг в сумме 13 386 руб. 82 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты-заявления на получения кредита, выпиской по счету и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Рассчитанный размер неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ усматривает основания для снижения данного размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца к ответчику о взыскании неустойки являются в целом обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице его Курского филиала к Почтарной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Почтарной <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице его Курского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 87 785 руб. 65 коп., процентов за пользование кредитом в размере 9 542 руб. 48 коп., неустойки в размере 5000 руб., а всего сумму в размере 102 328 руб. 13 коп. (сто две тысячи триста двадцать восемь руб. 13 коп.) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3246 руб. 56 коп. (три тысячи двести сорок шесть руб. 56 коп.), а всего сумму в размере 105 574 руб. 69 коп.. (сто пять тысяч пятьсот семьдесят четыре руб. 69 коп.).

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице его Курского филиала к Почтарной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания неустойки в оставшемся размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА