Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2 – 265/6 – 2014 г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Регион: 
Вид спора: 

Дело № 2 – 265/6 – 2014 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
22 мая 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

представителя истца Родионовой И.Ю.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО к Сморокову <данные изъяты> и Смороковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Сбербанк России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Сморокову Ю.Ю., Смороковой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между Сбербанком России ОАО в лице дополнительного офиса № Курского отделения № Сбербанка России ОАО и Смороковым Ю.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Сморокову Ю.Ю. был предоставлен кредит в сумме 3000 000 рублей под 14,5 % годовых за пользование кредитом на приобретение объекта недвижимости: объект незавершенного строительства – жилой дом, Литер: А1, общей площадью 188,8 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок категории: земли населенных пунктов для строительства и последующей эксплуатации жилого дома, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, а также поручительство Смороковой В.М. Свои обязательства по кредитному договору ответчик Смороков Ю.Ю. исполняет не надлежащим образом: за время пользования кредитом неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ образовалась очередная просроченная задолженность, которая составила 2831 355 руб. 43 коп. Просит взыскать в солидарном порядке с Сморокова Ю.Ю., Смороковой В.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № задолженность по кредитному договору в сумме 2831355 руб. 43 коп., судебные расходы в сумме 22356 руб. 78 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену на имущество в сумме 3 550000 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание ответчики Смороков Ю.Ю. и Сморокова В.М., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, уточнила, что кредитный договор истец просит расторгнуть с даты вынесения решения по делу, а также установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размер 3550 000 руб. 00 коп.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № Дополнительный офис № Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» предоставил Сморокову Ю.Ю. кредит в сумме 3000 000 рублей под 14,5 % годовых за пользование кредитом на приобретение объекта недвижимости: объект незавершенного строительства – жилой дом, Литер: А1, общей площадью 188,8 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок категории: земли населенных пунктов для строительства и последующей эксплуатации жилого дома, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

В силу п.4.1., 4.2. кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ А также в соответствии с п. 4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство Смороковой <данные изъяты>. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года), который несет солидарную ответственность с заемщиком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1, 2.2 договора поручительства), также залог объекта недвижимости.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4 кредитного договора).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк выполнил свои обязательства, выдав ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3000 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: объект незавершенного строительства – жилой дом, Литер: А1, общей площадью 188,8 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок категории: земли населенных пунктов для строительства и последующей эксплуатации жилого дома, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Смороков Ю.Ю. не выполняет, не однократно допускал образование просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика перед банком по основному долгу составляет 2635 791 руб. 80 коп., по процентам за пользование кредитом 184 911 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленная неустойка на просроченный основной долг составляет 2 942 руб. 98 коп., неустойка за просроченные проценты составляет 7 709 руб. 17 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Расчет задолженности по кредиту, включая суммы основного долга, начисленных процентов, пени и штрафных санкций, произведенный истцом, суд считает правильным. Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.

Ходатайства о снижении неустойки от ответчика не поступало.

В этой связи суд учитывает, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, при отсутствии ходатайства ответчика о снижении неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по договору не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство Смороковой В.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года), который несет солидарную ответственность с заемщиком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1, 2.2 договора поручительства), также залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость предмета залога составила 3 550 000 руб.

Истцом ставиться вопрос об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на данное имущество, рассмотрев который, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В заключенном между сторонами кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на то, что кредит используется заемщиками в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд учитывает, что ответчиком Смороков Ю.Ю., являющимся собственником спорного имущества, возражений против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, не представлено, ранее имевшиеся возражения были направлены на оспаривание предложенной истцом начальной продажной стоимости имущества.

Материалами дела установлено, что ответчиком Смороковым Ю.Ю. нарушения взятых на себя обязательств по Договору допускаются с ДД.ММ.ГГГГ г., последний платеж в погашение кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в не достаточном для погашения задолженности размере, что, при отсутствии доказательств обратного, позволяет суду сделать вывод о существенности допущенного должниками нарушения, а также о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

При разрешении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание, что стоимость недвижимости: объект незавершенного строительства – жилой дом, Литер: А1, общей площадью 188,8 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок категории: земли населенных пунктов для строительства и последующей эксплуатации жилого дома, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 8615 000 рублей.

Возражений против данной оценки и доказательств в обоснование таких возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

Суд кладет в основу решения данное заключение, так как оно составлено экспертом в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его содержании не имеется.

Заявлений от залогодателей об отсрочке реализацию заложенного имущества на срок до одного года и доказательств уважительных причин суду не поступало.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества: жилого дома, Литер: А1, общей площадью 188,8 кв.м., инвентарный номер №, и земельного участка категории: земли населенных пунктов для строительства и последующей эксплуатации жилого дома, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер: №, расположенных по адресу: <адрес>, с которой начинаются торги, судом определяется в размере 8615 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажность стоимости и способа реализации подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

П.6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае, невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 5.3.7 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Сморокову Ю.Ю., Смороковой В.М. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование должниками оставлено без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчикам банком был соблюден.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате установленных платежей, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, согласно определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 920 руб., которые подлежат перечислению в пользу ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО к Сморокову <данные изъяты>, Смороковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сморокова <данные изъяты>, Смороковой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2831 355 рубля 43 копейку (два миллиона восемьсот тридцать одна тысяча триста пятьдесят пять рублей 43 копейки).

Взыскать с Сморокова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» Курское отделение №8596 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13178 руб. 39 коп. (тринадцать тысяч сто семьдесят восемь) руб. 39 коп.

Взыскать с Смороковой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» Курское отделение №8596 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13178 руб. 39 коп. (тринадцать тысяч сто семьдесят восемь) руб. 39 коп

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект незавершенного строительства – жилой дом, Литер: А1, общей площадью 188,8 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок категории: земли населенных пунктов для строительства и последующей эксплуатации жилого дома, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее Сморокову <данные изъяты> на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 8615 000 рублей 00 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Сбербанком России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО и Смороковым Ю.Ю.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить Сморокову Ю.Ю.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № и Смороковым <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Сморокова <данные изъяты> в пользу ФБУ Курской ЛСЭ Минюста России расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 25 920 руб. 00 коп. (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать руб. 00 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> О.Н. НЕЧАЕВА