Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2 – 4780/6 – 2013 г. о взыскании суммы долга по договору уступки права требования

Дело № 2 – 4780/6 – 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
11 ноября 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Коноваловой О.В.,

с участием:

истца Кардаш К.Е.,

представителя истца Янченко С.Г.,

представителя ответчика Тереховой С.Г.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Кардаш <данные изъяты> к ИП Коробову <данные изъяты> о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Кардаш К.Е. обратился в суд с иском к ИП Коробову В.Ю. о взыскании суммы долга по договору уступки права требования, указывая, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтис-Фрутс» и ИП Коробовым В.Ю. был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого ООО «Альтис-Фрутс» взяло на себя обязательства по поставке товара ИП Коробову В.Ю., а ответчик – обязательства принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора. Свои обязательства поставщик исполнил надлежащим образом, претензий от ответчика не поступало. Согласно п. 3.2 Договора ответчик должен был производить оплату за поставленный ему товар не позднее 21 дня с момента отгрузки и подписания сторонами товарно-транспортных накладных. Иные сроки могли устанавливаться письменным соглашением сторон. Указанных соглашений между сторонами не заключалось. За время действия договора со стороны ООО «Альтис-Фрутс» в пользу ИП Коробова В.Ю. осуществляюсь ряд поставок, по которым производились расчеты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность перед ООО «Альтис-Фрутс» в размере 350000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ г., подписанным сторонами. Данная задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтис-Фрутс» и Кардаш К.Е. был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому истцу было уступлено право требования в полном объеме по указанному договору. На основании изложенного, просит взыскать данную задолженность в размере 350000 руб. 00 коп. с ответчика, проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13300 руб., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 6833 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Альтис-Фрутс» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик для участия в судебном разбирательстве направил своего представителя по доверенности.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и представителя третьего лица, в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя и в отсутствии представителя третьего лица.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору поставки, задолженность по которому перед ООО «Альтис-Фрутс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 руб. подтверждена им в акте сверки. Иных письменных соглашений, вносящих изменения в договор поставки, сторонами не заключалось. Переписка, на которую ссылается ответчик, носит разовый характер, изменения условий договора не влечет.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 3010 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Общий порядок оплаты товаров установлен ст. 486 ГК РФ, в соответствии с которой Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтис-Фрутс» и ИП Коробовым В.Ю. был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого ООО «Альтис-Фрутс» взяло на себя обязательства по поставке товара ИП Коробову В.Ю., а ответчик – обязательства принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора. Свои обязательства поставщик исполнил надлежащим образом, претензий от ответчика не поступало.

Согласно п. 3.2 Договора ответчик должен был производить оплату за поставленный ему товар не позднее 21 дня с момента отгрузки и подписания сторонами товарно-транспортных накладных. Иные сроки могли устанавливаться письменным соглашением сторон. Указанных соглашений между сторонами не заключалось.

За время действия договора со стороны ООО «Альтис-Фрутс» в пользу ИП Коробова В.Ю. осуществляюсь ряд поставок, по которым производились расчеты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность перед ООО «Альтис-Фрутс» в размере 350000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: договором поставки, товарными накладными, актами сверки.

Указанные факты ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были; о фальсификации указанных документов не заявлялось.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н ООО «Альтис-Фрутс» переуступило Кардаш К.Е. право требования от ООО задолженности в размере 350000 рублей, возникшей в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ и претензией от ДД.ММ.ГГГГ ИП Коробов В.Ю. уведомлен о состоявшихся уступках права требования денежных средств в общей сумме 350000 рублей с указанием об исполнении обязательств по оплате переданного товара по указанному договору поставки Кардаш К.Е.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензия содержала требование о погашении задолженности, приобретенной по вышеуказанным договорам уступки права требования, которые оставлены последним без ответа.

В материалы дела истцом представлены копии товарных накладных, согласно которым ответчику передавался товар, акт сверки, в котором ответчик признавал наличие задолженности перед ООО «Альтис-Фрутс» в сумме 350000 руб., которые по мнению суда являются достаточными для установления факта наличия задолженности ответчика по договору поставки.

Иных письменных соглашений, изменяющих порядок и сроки оплаты за поставленные товары сторонами не представлено, по делу не установлено.

Ссылки ответчика на переписку с представителями ТМ «Санта-Вита» является несостоятельной, так как данная переписка не повлекла изменение договора поставки.

Установив, что ответчиком взятые на себя по договору обязанности, не исполнены, рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужыми денежными средствами, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужыми денежными средствами, исходя из учетной ставки на день предъявления иска в суд в размере 8,25 %, согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет 190 календарных дней.

Однако, так как судом установлено, что право требование у истца возникло лишь после заключения договора уступки ДД.ММ.ГГГГ г., то и проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с данного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за 110 дней.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего расчета: 350000 руб. x 110 дней x 8,25% / 360 дней = 8822,92 руб.

Рассматривая иск в части требований о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, кроме перечисленных в данной статье, относятся и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 48, 167 ГПК РФ истец вправе вести свои дела лично или через представителя, кроме того, вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд, установив, что для защиты своих прав истец воспользовался юридической помощью представителя Янченко С.Г., для оказания консультации, подготовки искового заявления и для участия представителя в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу, что подтверждается договором на оказание соответствующих услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом конкретных обстоятельств дела, объема фактического участия представителя, считает обоснованно понесенные истцом расходы в размере 30000 руб. подлежащими снижению и взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, при наличии на то просьбы истца, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Кардаш <данные изъяты> к ИП Коробову <данные изъяты> о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Коробова <данные изъяты> в пользу Кардаш <данные изъяты> сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб. 00 коп., процентам за пользование чужыми денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8822 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 6748 руб. 95 коп., а всего сумму в размере 375571 руб. 87 коп. (триста семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят один руб. 87 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА