Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2 – 4872/6 – 2013 г.о взыскании задолженности по кредитному договору

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Регион: 
Вид спора: 

Дело № 2 – 4872/6 – 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
20 ноября 2013 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Каменевой Т.Н.,

с участием:

представителя истца Быкова О.Ю.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Сороколетовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сороколетовой <данные изъяты> и Сороколетовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Сороколетовой Е.А., Сороколетовой Р.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указывая, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сороколетовой Е.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Сороколетовой Е.А. был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 15 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. Ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. В соответствии с Приложением к кредитному договору ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, указанный в приложении в Договору равными по сумме платежами в размере 8950 руб. 00 коп., кроме последнего, который составил 8188 руб. 32 коп. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сороколетовой Р.П. Ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просрочка по кредитному договору. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 771 357 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 135300 руб. 98 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 60415 руб. 91 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 3582 руб. 86 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 37048 руб. 73 коп., пени по просроченным процентам в размере 207445 руб. 67 коп., комиссия за ведение счета 77215 руб. 91 коп., пени по просроченной комиссии 250347 руб. 60 коп. Истец посчитал возможным снизить пени по просроченному основному долгу до 20000 руб., снизить пени по просроченным процентам до 10000 руб., а также не взыскивать пени по просроченной комиссии. Просит взыскать с Сороколетовой Е.А. и Сороколетовой Р.П. в солидарном порядке денежные средства в размере 306 515 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 265 рубля 16 копеек. Просит расторгнуть Кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ответчик Сороколетова Р.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. По доводам ответчика, изложенным в отзыве, указал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался, в настоящее время встречных исковых требований о взыскании излишне уплаченных сумм по договору Сороколетовой Е.А. не заявляется и смысла заявлять не имеется, так как ею пропущен срок исковой давности. Ответчик при заключении договора была свободна в выборе его условий, несогласия с обязанностью уплачивать комиссию за ведение Ссудного счета, предусмотренную п. 1.3 Договора, ответчик не высказывала. Более того, ответчик признавала имеющуюся перед банком задолженность, которая у нее начала образовываться с 2008 г., что видно из расчета пени, в связи с чем, обратилась в Банк с просьбой изменить дату возврата Кредита, установленную в п. 1.2 Договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Данные изменения были предметом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Сороколетова Е.А. признала наличие просроченной задолженности и ее размер.

Ответчик Сороколетова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. От предъявления встречного иска отказалась. Подтвердила, что кредитный договор заключала, денежные средства получала и ими воспользовалась. Задержка в погашении задолженности по кредиту вызвана тяжелым материальным положением.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца и ответчика Сороколетовой Е.А., исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч.1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сороколетовой Е.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Сороколетовой Е.А. был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 15 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

Срок погашения кредита был изменен Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным сторонами, до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с Приложением к Кредитному договору ответчик обязуется погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, указанный в приложении к договору равными по сумме платежами в размере 8 950 руб. 00 коп., кроме последнего, который составлял 8 188 руб. 32 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются Кредитным договором и Графиком платежей, подписанными сторонами, и никем не оспариваются.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сороколетовой Р.П.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору Сороколетова Е.А. не выполняет, неоднократно допускала образование просроченной задолженности.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, Банк предъявил требование к Сороколетовой Е.А. и Сороколетовой Р.П., которое ответчиками в установленный в требовании срок (ДД.ММ.ГГГГ г.) исполнено не было.

В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по основному долгу в сумме 135300 руб. 98 коп., по просроченным процентам в размере 60415 руб. 91 коп., по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 3582 руб. 86 коп..

Согласно ст. 9 Договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с чем, заемщику были начислены пени по просроченному основному долгу в сумме 37048 руб. 73 коп., пени по просроченным процентам в сумме 207445 руб. 67 коп..

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету.

Расчет задолженности по кредиту, включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Предъявленная истцом к взысканию сумма пени были снижена по усмотрению самого кредитора, в связи с чем, суд, считая данные требования обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в заявленном размере.

Доказательств несоразмерности требуемой суммы неустойки наступившим последствиям нарушения прав истца, ответчиком не представлено, ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было. Оснований считать заявленный размер неустойки злоупотреблением правом со стороны кредитора суд не усматривает.

В связи с чем, учитывая период просрочки исполнения обязательства, превышающий на момент рассмотрения дела 1 год, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает, что оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения уже сниженной истцом при заявлении требований неустойки не имеется.

Доводы ответчика о полном погашении задолженности, в погашение которой, по ее мнению, Банк необоснованно не зачел все уплаченные в период действия Договора суммы, а зачел их, в том числе в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, по мнению суд не могут повлиять на размер задолженности, так как ответчиком соответствующих требований к Банку не заявлено, действия ответчика до рассмотрения дела в суде свидетельствуют о согласии со всеми условиями Договора, в том числе и с п. 1.3, предусматривающей взимание данной комиссии.

Более того, в заключенном сторонами Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признала, что на дату заключения соглашения имеется задолженность по комиссии за ведение Ссудного счета (п. 2.3 Соглашения).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Таким образом, ответчик мог отказаться от заключения договора на предложенных Банком условиях, либо обратиться в Банк о заключении с ним иного соглашения, однако таких обращений в Банк не поступало.

Кредитный договор сторонами подписан и до настоящего времени никем не оспорен.

При этом ссылка ответчика на необоснованность списания уплаченных ею денежных средств не в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу, а в счет погашения задолженности по комиссии и пени, суд находит несостоятельным, так как согласно статье 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанное положение получило закрепление и в самом Договоре, в ст. 7 которого указано, что погашение просроченной задолженности по основному долгу производится лишь в одиннадцатую очередь, после возмещения расходов Кредитора, связанных с взысканием задолженности, уплаты комиссии, неустойки и т.д.

Данные требования Закона и Договора истцом при учете поступивших от ответчика денежных средств соблюдены, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком и поручителем обязательства по возврату указанных денежных сумм в предусмотренный договором срок для погашения кредита, уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у кредитора возникло предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 6.1.1 Договора право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пени.

В такой ситуации суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчиком в солидарном порядке суммы основного долга, процентов по договору за пользование кредитными средствами и пени, как по просроченному основному долгу, так и по просроченным процентам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных выше обстоятельствах, при которых установлено наличие со сторонами ответчика существенных нарушений условий Договора, выразившееся в систематическом нарушении сроков погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и наличии достаточных оснований для расторжения кредитного договора.

Рассмотрев требования истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, составляющей, согласно представленного расчета 77215 руб. 91 коп., суд приходит к следующему

Заявляя данные требования истец, обосновывает их содержание п. 1.3 Договора, Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору комиссию за ведение Ссудного счета в размере 0.6 % от суммы предоставленного Кредита. Комиссия уплачивается Заемщиком в соответствии с Графиком погашения кредита.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по Комиссии, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ и положений ст. 363 ГК РФ суд при наличии на то просьбы истца считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в доход государства в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сороколетовой <данные изъяты> и Сороколетовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сороколетовой <данные изъяты> и Сороколетовой <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме в размере 135300 рублей 98 копейки, по просроченным процентам в сумме 60415 руб. 91 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в сумме 3582 руб. 86 коп., пени по просроченному долгу в сумм 20000 руб. 00 коп., пени по просроченным процентам в сумме 10000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 4686 рублей 34 копеек, а всего сумму в размере 233986 рубль 09 копеек (двести тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят шесть руб. 09 коп.).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Сороколетовой <данные изъяты> и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ДД.ММ.ГГГГ г.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сороколетовой <данные изъяты> и Сороколетовой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА