Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2 – 5122/5 – 2013 г. о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2 – 5122/5 – 2013 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 января 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Василенко И..В.,

при секретаре – Овсянниковой Е.В.,

с участием представителя истца – Марковой Е.А.;

представителя ответчика Карамышевой Р.В. – Алтуниной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Карамышевой <данные изъяты>, Карамышеву <данные изъяты> и Дворникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Карамышевой Р.В., Карамышеву Д.В. и Дворникову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что «20» апреля 2007 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Курского регионального филиала и Карамышевым Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило Карамышеву Д.В. кредитные средства в размере 300 000 рублей под 16 % годовых с окончательным сроком погашения до «12» марта 2012 г. Перечисление денежных средств на счет заемщика производилось на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство двух физических лиц: Дворникова Р.В., по заключенному договору поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № и Карамышева Р.В., по заключенному договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме и с ответчиков в солидарном порядке были взысканы задолженность по кредитному договору в размере 200302 руб. 09 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3603 руб. 02 коп. Указанную задолженность заемщик погасил полностью, однако за период неисполнения обязательств по кредитному договору у заемщика возникла новая задолженность по уплате процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60643 руб. 84 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2019 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики Карамышева Р.В., Карамышев Д.В. и Дворников Р.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Карамышевой Р.В. – Алтунина О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что истцом пропущен срок исковой давности. Указала, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ в день возбуждения исполнительного производства, то есть иск должен быть подан не позднее ДД.ММ.ГГГГ Считает, что подав иск ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил срок исковой давности уважительных причин для его восстановления не имеется.

Представитель истца и представитель ответчика Карамышевой Р.В. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Карамышевой Р.В., Карамышева Д.В. и Дворникова Р.В.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что «20» апреля 2007 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Курского регионального филиала и Карамышевым Д.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило Карамышеву Д.В. кредитные средства в размере 300 000 рублей под 16 % годовых с окончательным сроком погашения до «12» марта 2012 г. Перечисление денежных средств на счет заемщика производилось на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство двух физических лиц: Дворникова Р.В., по заключенному договору поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № и Карамышева Р.В., по заключенному договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме и с ответчиков в солидарном порядке были взысканы задолженность по кредитному договору в размере 205737 руб. 13 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3657 руб. 37 коп. Указанную задолженность заемщик погасил полностью, однако за период неисполнения обязательств по кредитному договору у заемщика возникла новая задолженность по уплате процентов на сумму основного долга в размере 60643 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, справкой-расчетом по кредитному договору, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией заявления заемщика, копией мемориального ордера, требованием о возврате процентов, копией решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела Карамышева Р.В. осуществляла платежи на основании исполнительного листа, до ДД.ММ.ГГГГ также осуществляла платеж в счет погашения задолженности по договору в добровольном порядке, что подтверждает признание ею долга. В суд с иском ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по договору имеет характер длящегося нарушения, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности в силу требований ст. ст. 196, 200, 203 ГПК РФ истцом не пропущен.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, в размере 2019 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Карамышевой <данные изъяты>, Карамышеву <данные изъяты> и Дворникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Карамышева <данные изъяты>, Карамышевой <данные изъяты>, Дворникова <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60643 (шестьдесят тысяч шестьсот сорок три) руб. 84 коп. и судебные расходы в размере 2019 руб. 31 коп., а всего 62 663 руб. 15 коп. ( шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят три тысячи руб. 15 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Василенко И.В.