Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2 – 5208/6 – 2013 г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора

Дело № 2 – 5208/6 – 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
07 ноября 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Коноваловой О.В.,

с участием

ответчика Сасина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО к Сасину <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Сбербанк России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Сасину А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указывая, что между Сбербанком России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО и Сасиным А.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Сасину А.Н. был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых за пользование кредитом. Сасин А.Н. обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по просроченному основному долгу в сумме 57 730 руб. 61 коп., по процентам в сумме 5379 руб. 84 коп, на данную задолженность в соответствии с условиями договора была начислена неустойка за просроченный основной долг в сумме 3 460 руб. 82 коп. и просроченные проценты в сумме 2 501 руб. 10 коп. Требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в установленный в требовании срок заемщиком исполнены не были, заемщику также было предложено расторгнуть договор в связи с неисполнением его условий. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 69 072 руб. 37 коп., а также судебные расходы в сумме оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 272 руб. 17 коп., кроме того просит расторгнуть договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения ответчика, не возражавшей рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал о согласии с произведенным Банком расчетом, о чем представил письменное заявление.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, признание ответчиком исковых требований в части взыскания суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, а также о расторжении договора, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Сбербанк России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора как поддержанные представителем истца и признанные ответчиком, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО к Сасину <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с Сасина <данные изъяты> в пользу Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 072 руб. 37 коп. (шестьдесят девять тысяч семьдесят два рубля 37 коп.), а также судебные расходы в размере 2 272 руб. 17 коп. (две тысячи двести семьдесят два рубля 17 коп.), а всего сумму в размере 71 344 руб. 54 коп. (семьдесят одна тысяча триста сорок четыре рубля 54 коп.).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Сасиным <данные изъяты> и Сбербанком России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> О.Н. НЕЧАЕВА