Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2 – 5305/6 – 2013 г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Регион: 
Вид спора: 

Дело № 2 – 5305/6 – 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
11 декабря 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием

ответчика Шпилевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО к Шпилевой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Сбербанк России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Шпилевой Е.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указывая, что между Сбербанком России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО и Шпилевой Е.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Шпилевой Е.И. был предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,750 % годовых за пользование кредитом. Шпилева Е.И. обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по просроченному основному долгу в сумме 83 999 руб. 22 коп., по процентам в сумме 955 руб. 53 коп, на данную задолженность в соответствии с условиями договора была начислена неустойка за просроченный основной долг в сумме 3258 руб. 87 коп. и просроченные проценты в сумме 2163 руб. 14 коп. Требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в установленный в требовании срок заемщиком исполнены не были, заемщику также было предложено расторгнуть договор в связи с неисполнением его условий. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 90 376 руб. 76 коп., а также судебные расходы в сумме оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2911 руб. 30 коп., кроме того просит расторгнуть договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

С учетом мнения ответчика, не возражавшей рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, признание ответчиком исковых требований в части взыскания суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, а также о расторжении договора, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Сбербанк России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора как поддержанные представителем истца и признанные ответчиком, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО к Шпилевой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с Шпилевой <данные изъяты> в пользу Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 376 руб. 76 коп. (девяносто тысяч триста семьдесят шесть рублей 76 коп.), а также судебные расходы в размере 2911 руб. 30 коп. (две тысячи девятьсот одиннадцать рубля 30 коп.), а всего сумму в размере 93 288 руб. 06 коп. (девяносто три тысячи двести восемьдесят восемь рублей 06 коп.).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Шпилевой <данные изъяты> и Сбербанком России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА