Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2-1236/16-2013 о признании права собственности на пристройку

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Регион: 

Дело № 2-1236/16-2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Канунниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности на пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев Л.Ю. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на пристройку, мотивируя заявленные требования тем, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Курском Городском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за № принадлежит <адрес> жилом <адрес> приобретения вышеуказанной квартиры с целью улучшения жилищных условий, с согласия соседей, им была возведена пристройка. Для получения разрешений на строительство пристройки в 1995 году было направлено обращение в Администрацию <адрес>, на которое получен ответ от Муниципального предприятия «Производственное управление жилищного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ за № в котором было разрешено выполнить проект пристройки. В 2010 году он обращался в Администрацию <адрес> с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако в ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет архитектуры и градостроительства <адрес> сообщил, что возведенная им пристройка является самовольной реконструкцией, поскольку увеличена площадь квартиры. Согласно положениям Ведомственных строительных норм ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утверждённых Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объёма и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию или капитальный ремонт, то есть, реконструкция, должна осуществляться на основании разрешения на строительство. Согласно ч. 1 ста. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения ст. 222 ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,, только в случае доказанности того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102151:24, на котором расположен <адрес>, в силу положений ст. 16 ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Согласие соседей было получено им до возведения пристройки, а также в 2010 году при обращении в Администрацию <адрес> за разрешением на ввод в эксплуатацию. В настоящее время собственники земельного участка не возражают против сохранения пристройки. Принятые строительные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что подтверждается отчётом «О техническом обследовании состояния строительных конструкций пристройки к жилому дому по <адрес>» №-ХУ/12 выполненного ИП ФИО4, имеющим допуск № П-089- 13012010-045/3 на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. На основании изложенного просил сохранить помещение в реконструированном виде и признать за ним право собственности на пристройку размерами в плане 2 040 x 4 110 к <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Гусева Л.Ю. по доверенности Савинова О.О. заявленные исковые требования уточнила и просила сохранить помещение в реконструированном виде и признать за Гусевым Л.Ю. право собственности на пристройку размерами в плане 2,04 x 4,11, общей площадью 5,6 кв. м. к <адрес> в <адрес>. Мотивацию заявленных требований поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Гусев Л.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Гусева Л.Ю.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в расписке, находящейся в материалах гражданского дела. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика Администрации <адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что требования Гусева Л.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 – продавец и Гусевым Л.Ю. – покупатель – продавец продал, а покупатель купил однокомнатную приватизированную <адрес>, расположенную в <адрес>, размером полезной площади – 31,3 кв. м., жилой площади – 21 кв. м. Указанный договор прошел регистрацию в Курском городском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 9).

В соответствии с сообщением Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО7 с просьбой дать разрешение на оформление пристроенного балкона к <адрес> в <адрес> сообщено следующее: выполненные работы по пристройке балкона согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются реконструкцией объекта капитального строительства и в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ должны осуществляться на основании разрешения на строительство. Согласно ч. 1, ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество,, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, возведенная пристройка без получения необходимых разрешений является самовольной постройкой. Полномочиями признания права собственности на самовольную постройку Комитет архитектуры и градостроительства <адрес> не наделен. Так же сообщено, что согласно ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то право собственности на самовольную постройку может быть признано судом (л.д. 31).

В 1995 году истец самовольно возвел на прилегающем к дому № по <адрес> земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в данном доме, пристройку площадью 5,6 кв. м.

В соответствии с отчетом «О техническом обследовании состояния строительных конструкций пристройки к жилому дому по <адрес>», выполненным ИП ФИО4 - при проведенном комплексном обследовании пристройки установлено следующее: фундаменты монолитные на естественном основании находятся в хорошем состоянии, не имеют сколов, осыпаний и трещин; цоколь - кирпичная кладка из керамического кирпича находятся в хорошем состоянии; стропильная система и деревянная обрешетка находятся в хорошем состоянии; несущие стены из керамического кирпича находятся в хорошем состоянии; отделка стен - трещин и пазух не имеет; кровля - металлочерепица находятся в хорошем состоянии без наличия коррозии; полы - керамическая плитка находится в хорошем состоянии без расколов и проседаний; отмостка по периметру здания имеет единичные трещины по углам здания. В целом строительные конструкции пристройки к жилому дому по <адрес> находятся в хорошем состоянии. Принятые строительные решения соответствуют требованием экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья людей, а так же эксплуатацию объекта в целом (л.д. 10-19).

Это обстоятельство, кроме пояснения представителя истца, подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ – разрешенное использование – для эксплуатации многоквартирных домов (л.д. 20-24).

Никаких данных указывающих на то, что возведенная истцом самовольная постройка нарушает чьи-то права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан по делу не добыто и в его материалах не имеется. Напротив, в материалах дела имеются протокол общего собрания жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня - согласование вопроса на строительство пристройки к <адрес>. Постановили - дать согласие на возведение пристройки к дому № по <адрес> к торцевой части здания (лист согласования прилагается) (л.д. 25-26); протокол общего собрания жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня - согласование вопроса на строительство пристройки к <адрес>. Постановили - дать согласие на возведение пристройки к дому № по <адрес> к торцевой части здания (лист согласования прилагается) (л.д. 27-28); сообщение МП «ПУЖХ» № от ДД.ММ.ГГГГ междуведомственная комиссия сообщает, что согласно Постановлению Главы Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7разрешено заказать проект на строительство пристройки в любой организации, имеющей лицензию на проектирование. Выполненный проект согласовать с Управлением архитектуры и градостроительства, управлением пожарной охраны, бюро технической инвентаризации, центром городского санэпидемнадзора (л.д. 29); градостроительный план земельного участка (л.д. 33-41); технический паспорт на жилой <адрес> <адрес> <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Гусева Л.Ю. о признании за ним права собственности на самовольную постройку обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусева <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности на пристройку удовлетворить.

Признать за Гусевым <данные изъяты> право собственности на пристройку размером 2,04 x 4,11, общей площадью 5,6 кв. м. к <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента оглашения.

Председательствующий судья: