Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2-1390/26 о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-1390/26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюховой <данные изъяты> к Носовой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Артюхова Е.В. обратилась в суд с иском к Носовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 100000 руб. 00 коп. и процентов на сумму займа в размере 50000 руб. 00 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг 100000 руб. 00 коп., обязавшись возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты в размере 10000 руб., однако до настоящего времени долг не вернула; за необоснованное пользование чужими денежными средствами ответчик должна уплатить истцу 70000 руб. 00 коп., однако в июне 2012 года ответчик в качестве процентов заплатила истцу 20000 руб. 00 коп., т.е. в настоящее время подлежит взысканию сумма процентов 50000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец Артюхова Е.В. уточнила свои исковые требования, просила взыскать с Носовой А.В. долг по договору займа в сумме 100000 руб. 00 коп. и проценты на сумму займа в сумме 60000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Артюхова Е.В. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

В судебное заседание ответчик Носова А.В. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Согласно письменному заявлению Носовой А.В. она признала основную сумму долга, в части взыскания процентов иск не признала, поскольку проценты платила; просила предоставить отсрочку уплаты долга по договору займа на три месяца, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Суд полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Артюховой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Носова А.В. взяла в долг у Артюховой Е.В. денежные средства в сумме 100000 руб. Денежные

средства Носова А.В. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Носова А.В. обязалась ежемесячно выплачивать Артюховой Е.В. проценты в размере 10000 руб. 00 коп.

В установленный срок Носова А.В. сумму долга не вернула, что подтверждается ее письменным заявлением.

Как следует из заявления Артюховой Е.В. Носова А.В. уплатила ей проценты за два месяца в общей сумме 20000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Носова А.В. не представила доказательств того, что ею оплачены проценты за весь период пользования займом.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Артюховой Е.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Носова А.В. просила отсрочить исполнение решения на три месяца, мотивируя тем, что у нее болен супруг, нуждающийся в операции на сердце.

Ходатайство Носовой А.В. не подлежит удовлетворению, поскольку Носова А.В. не представила сведения о своих доходах, доказательства заключения брака, справку о составе семьи, доказательства того, что ее муж не имеет право на бесплатное получение лекарств и иные документы, подтверждающие тяжелое материальное положение Носовой А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска Артюховой Е.В. ей была отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Поскольку исковые требования Артюховой Е.В. удовлетворяются в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Носовой А.В. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Артюховой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Носовой <данные изъяты> в пользу Артюховой <данные изъяты> сумму займа в размере 100 000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. 00 коп., а всего 160000 (сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Носовой <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп.

В удовлетворении ходатайства Носовой <данные изъяты> об отсрочке исполнения решения на три месяца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Скрипкина Е.Ю.