Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2-1402/8-2013 год о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора

Дело № 2-1402/8-2013 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2013 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Бартеневой Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности – Брежнева А.А.,

ответчика – Садаевой Е.П.,

при секретаре – Воробьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Садаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Садаевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Садаева Е.П. заключили кредитный договор №ф согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 120 000 руб. В соответствии с п.1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и плату за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с апреля 2012 года. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности (п.4.2 кредитного договора). Однако, ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате платы за пользование кредитом, с октября 2012 года платежи не вносились.

На основании ст. 450, п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ и положениями раздела 5 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 214 707 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 116 686 руб. 97 коп.; плата за пользование кредитом 15 693 руб. 17 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 75 355 руб. 69 коп.; пени по просроченной плате в размере 6 971 руб. 93 коп. Истец по собственной инициативе снизил пени по основному долгу до 58 343 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Брежнев А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Просил взыскать с Садаевой Е.П.в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 197695 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5153 руб. 91 коп. и расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Садаева Е.П. в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила снизить сумму пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам, в связи с ее несоразмерностью, до разумных пределов.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Садаевой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, согласно п. 1.1 которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 120000 руб., в соответствии с п. 1.2 сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита; в силу п. 3.1.1 до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2012 года заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга; на основании п. 4.2 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец в лице ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил Садаевой Е.П. кредит в сумме 120 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Садаева Е.П., воспользовавшись предоставленным ей истцом кредитом, что подтверждается выпиской по ссудному счету свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила – не возвратила банку сумму кредита, не уплатила причитающиеся проценты и неустойку, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 214 707 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 116 686 руб. 97 коп.; плата за пользование кредитом 15 693 руб. 17 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 75 355 руб. 69 коп.; пени по просроченной плате в размере 6 971 руб. 93 коп.; а также - уведомлением, направленным в адрес Садаевой Е.П. - № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанные в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец по собственной инициативе снизил пени по основному долгу до 58 343 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком Садаевой Е.П. обязательств уменьшает размер пени по просроченному основному долгу – до 13 500 руб. 00 коп. и по просроченным процентам – до 1500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Садаевой Е.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147 руб. 60 коп.

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Садаевой Е.П. задолженности по основному долгу в сумме 116 686 руб. 97 коп., задолженности по плате за пользование кредитом в размере 15 693 руб. 17 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 13 500 руб. 00 коп., пени по просроченной плате в размере 1 500 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Садаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Садаевой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в размере 116 686 руб. 97 коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере 15 693 руб. 17 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 13 500 руб. 00 коп., пени по просроченной плате в размере 1 500 руб.00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4147 руб. 60 коп., а всего 151 527 руб. 74 коп. (сто пятьдесят одну тысячу пятьсот двадцать семь) руб. 74 коп.

Кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Садаевой <данные изъяты>, расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.А. Бартенева