Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2-1686/11-2013 г о взыскании долга

Дело № 2-1686/11-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 21 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрищева <данные изъяты> к Волкову <данные изъяты> о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Петрищев И.В. обратился в суд с иском к Волкову С.Ю. о взыскании долга, процентов по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату долга. Просил взыскать с ответчика в его пользу 890 000 руб. основного долга, 219400 руб. и 13747 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Петрищев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Волков С.Ю. в судебном заседании иск Петрищева И.В. признал в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, что подтверждается договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 890000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Волков С.Ю. брал на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора займа).

Согласно п. 2 договора займа ответчик обязан был уплатить истцу плату за предоставление займа в размере 15% в год.

Волковым С.Ю. была выплачена истцу Петрищеву И.В. сумма в размере 43880 руб. в качестве процентов по договору. Иных выплат Волковым С.Ю. не производилось.

Также истцом Петрищевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику Волкову С.Ю. претензия о досрочном погашении задолженности.

В обусловленный договором срок, ответчик Волков С.Ю. денежные средства не возвратил, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 890 000 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что процентная ставка займа составляет 15% в год.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 219 400 руб.

При этом судом проверен и признан обоснованным расчет, представленный истцом.

В соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает признание иска ответчика Волкова С.Ю., поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из данной правовой нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 747 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Петрищева <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Волкова <данные изъяты> в пользу Петрищева <данные изъяты> 890 000 руб. – основного долга, 219400 руб. – процентов и 13747 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 1123147 (один миллион сто двадцать три тысячи сто сорок семь) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Л.И. Шурова.