Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2-187/2014 о взыскании задолженности по договору займа

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года гор. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Василенко И.В.,

при секретаре – Овсянниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литошенко <данные изъяты> к Баскакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Литошенко Е.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Баскакову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Литошенко Е.В. (заимодавец) и Баскаковым И.А. (заемщик) был заключен договор займа № согласно которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 125 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнил взятые на себя обязательства в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 25 000 рублей. По состоянию на дату подачи настоящего иска за ответчиком имеется задолженности по уплате основного долга в размере 100 000 рублей. Просит взыскать с Баскакова И.А. в ее пользу 114 385 рублей 96 копеек задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе 100 000 рублей основной долг, 6720 рублей штраф за просрочку исполнения обязательств, 7 665 рублей 96 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3487,72 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Литошенко <данные изъяты> к Баскакову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, взыскано с Баскакова Игоря Алексеевича в пользу Литошенко Евгении Вольфовны сумма долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 665 руб. 96 копеек, штраф за просрочку исполнения обязательств в сумме 6720 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3487,72 рублей, а всего – 117 873, 32 ( сто семнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 32 коп.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, в связи с заявлением Баскаков И.А. об отмене заочного решения суда, и предоставлением доказательств, подтверждающих, что его неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Баскакова И.А. назначена почерковедческая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение эксперта ФБУ Курской ЛСЭ России ФИО6, которой была проведена экспертиза и подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором сделан вывод о невозможности решить вопрос о выполнении подписей от имени Баскакова И.А

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено

В судебном заседании Литошенко Е.В. и представители истца по доверенности Шульгина Ю.В. и Заксенберг Б.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Баскаков И.А. в судебном заседании иск не признал, указал, что подпись в договоре займа и в расписке ему не принадлежат, по его ходатайству была проведена почерковедческая экспертиза, при этом эксперт не смог ответить на вопрос выполнена ли им подпись в договоре и расписке от его лица. Кроме того, указал, что на истце Литошенко Е.В. лежит обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие, что она сличала его подпись с его подписью в паспорте, а расписка и договор займа должны быть удостоверены подписью свидетелей.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Литошенко Е.В. (заимодавец) и Баскаковым И.А. (заемщик) был заключен договор займа № согласно которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 125 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца Литошенко Е.В. в судебном заседании следует, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 25 000 рублей в сентябре 2012 г.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Баскакова И.А. назначена почерковедческая экспертиза, поставлен вопрос выполнена ли подпись в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке Баскаковым И.А, либо данная подпись выполнена иным лицом.

В заключении эксперта ФБУ Курской ЛСЭ России ФИО6, которой была проведена экспертиза и подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., сделан вывод о невозможности решить вопрос о выполнении подписей от имени Баскакова И.А. В заключении указано на снижение координации движений, неустойчивость структурно-геометрических параметров, которые могут свидетельствовать о выполнении исследуемой подписи под влиянием каких-то «сбивающих» факторов (необычная поза исполнителя, необычное состояние и т.п.). При сравнении подписи с представленными образцами подписи самого Баскакова И.А. экспертом установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки по объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода об исполнителе. Объясняется это малым объемом содержащейся в подписи графической информации, обусловленным краткостью и простотой строения букв и штрихов; выполнением подписи в необычных условиях, что могло вызвать трансформацию признаков обычного подписного прочерка исполнителя.

Из данного заключения не усматривается однозначный вывод о том, что Баскаков И.А. не ставил свою подпись в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке, либо данная подпись выполнена иным лицом.

В судебном заседании обозревались подлинные договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка. При этом объяснения ответчика о том, что подписи в них ему не принадлежат, объективными доказательствами не подтверждены.

.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований, так и своих возражений.

В нарушение указанной нормы, ответчиком Баскаковым И.А. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые исключали бы его подпись в указанных документах, а также подтверждали бы факт исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО10 арендовал помещение у Литошенко, между ними были деловые отношения, ей со слов истицы стало известно, о том, что ответчик одолжил у нее сумму 100000 рублей в 2011 году При этом который подтвердила, что Ответчик исполнил взятые на себя обязательства в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 25 000 рублей

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства до настоящего времени Баскаковым И.А. возвращены не были, доказательств обратному не представлено, в связи с чем сумма долга, подлежащая возврату истцу, составляет 100000 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, истец имеет право на неуплаченные ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - распиской.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 665 рублей 96 копеек (6 577,08 + 1088,88).

Согласно п. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,02 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таком положении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере 6720 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчик Баскаков И.А. доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Оснований для уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик соответствующих ходатайств не заявлял, надлежащим образом свои обязательства не исполняет на протяжении длительного времени, проценты в размере 7 665 рублей 96 копеек, начисленные на сумму 100 000 рублей, соразмерны сумме основного долга и периоду просрочки исполнения денежного обязательства.

Доводы Баскакова И.А. о том, что займодавец Литошенко Е.В. обязана была при заключении сличать его подпись с его подписью в паспорте, а расписка и договор займа должны быть удостоверены подписью свидетелей основаны на неправильном толковании положений ст. 431,808 ГК РФ, по смыслу которых для соблюдения формы договора заяма достаточно расписки заемщика.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3487,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Литошенко <данные изъяты> к Баскакову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Баскакова <данные изъяты> в пользу Литошенко <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 665 рублей 96 копеек, штраф за просрочку исполнения обязательств в сумме 6720 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3487,72 рублей, а всего – 117 873, 32 ( сто семнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 32 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Василенко И.В.