Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2-1958/2013 об исключении из описи имущества

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 20 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамова <данные изъяты> к Рустамовой <данные изъяты>, Волобуевой <данные изъяты> об исключении из описи имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рустамов Р.А.О. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Рустамовой Э.И.К. об исключении из описи имущества.

В обоснование иска указал, что на основании исполнительного листа АС №, выданного Арбитражным <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Рустамовой Э.И.К., являющейся его матерью. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому описано следующее имущество: пылесос Samsung 5/У модель SC 4760, цвет черно-синий, стоимостью 2000 руб.; утюг Bork, цвет серый модель 1500, стоимостью 1000 руб.; микроволновая печь 5/У Samsung, цвет черно-серый, модель GE 73 MR стоимостью 1000 руб.; компьютерный стол, цвет коричневый, стоимостью 50 руб.; стиральная машина Candy, стоимостью 1000 руб., на общую сумму 5050 рублей. Между тем, данное имущество не принадлежит должнику, поскольку на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество принадлежит ему, Рустамову Р.А.О. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 442 ГПК РФ, просил исключить из описи имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ФИО4 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи) имущества должника Рустамова Э.И.К., а именно: пылесос Samsung 5/У модель SC 4760, цвет черно-синий, стоимостью 2000 руб.; утюг Bork, цвет серый модель 1500, стоимостью 1000 руб.; микроволновая печь 5/У Samsung, цвет черно-серый, модель GE 73 MR стоимостью 1000 руб.; компьютерный стол, цвет коричневый, стоимостью 50 руб.; стиральная машина Candy, стоимостью 1000 руб.

Истец Рустамов Р.А.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что имущество, описанное в рамках исполнительного производства, принадлежит ему на основании договора дарения, заключенного с матерью Рустамовой Э.И.К. ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество находится по адресу места его регистрации, а именно: <адрес>, где также зарегистрирована и проживает должник Рустамова Э.И.К. и его семья. В связи с указанными обстоятельствами полагал обоснованным свое требование об исключении спорного имущества из описи, составленной судебным приставом-исполнителем.

Ответчик Рустамова Э.И.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, заявленного Рустамовым Р.А.О. по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Волобуева Г.Г. в судебном заседании заявила возражение против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по аресту имущества должника Рустамовой Э.И.К. произведены в соответствии с действующим законодательством. Требование истца об освобождении имущества от ареста полагала необоснованным, так как при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ должником была предпринята попытка избавиться от имущества и уйти от исполнения обязательств.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 оставила разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 442 ГПК РФ в корреспонденции со ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 произведена опись и арест имущества Рустамовой Э.И.К., а именно, пылесоса Samsung 5/У модель SC 4760, цвет черно-синий, стоимостью 2000 руб.; утюга Bork, цвет серый модель 1500, стоимостью 1000 руб.; микроволновой печи 5/У Samsung, цвет черно-серый, модель GE 73 MR стоимостью 1000 руб.; компьютерного стола, цвет коричневый, стоимостью 50 руб.; стиральной машины Candy, стоимостью 1000 руб., на общую сумму 5050 рублей. Данное имущество находилось по адресу фактического проживания и регистрации должника Рустамовой Э.И.К.

Установлено и не опровергнуто в судебном заседании, что на момент ареста вышеперечисленного имущества судебному приставу-исполнителю был предъявлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым спорное имущество подарено Рустамовой Э.И.К. своему сыну Рустамову Р.А.О.

По делу также установлено, что Рустамов Р.А.О. зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью Рустамовой Э.И.К., что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации по месту пребывания. Спорное имущество, в отношении которого произведена опись судебным приставом-исполнителем, также находится по указанному адресу.

При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> находится в долевой собственности ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Должнику Рустамовой Э.И.К. на праве собственности принадлежит 2/3 доли в <адрес>, где она постоянно зарегистрирована.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу Рустамову Р.А.О. Данный договор дарения движимого имущества по общему правилу регистрации не подлежит.

Оснований полагать, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, у суда не имеется. Доказательств незаконности заключения данной сделки в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. Требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности мнимой сделки стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным в процессе рассмотрения спора требованиям.

При данных обстоятельствах, суд находит требования истца Рустамова Р.А.О. об исключении его имущества из описи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные ответчиком Волобуевой Г.Г., данные выводы суда не опровергают и не содержат оснований для принятия иного судебного решения.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Рустамова <данные изъяты> удовлетворить.

Исключить из описи, составленной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ФИО4, имущество, принадлежащее Рустамову <данные изъяты>: пылесос Samsung 5/У модель SC 4760, цвет черно-синий, стоимостью 2000 руб.; утюг Bork, цвет серый модель 1500, стоимостью 1000 руб.; микроволновая печь 5/У Samsung, цвет черно-серый, модель GE 73 MR стоимостью 1000 руб.; компьютерный стол, цвет коричневый, стоимостью 50 руб.; стиральная машина Candy, стоимостью 1000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> А.А.Палагина