Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2 -198/5-2014 г. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Регион: 
Вид спора: 

Дело № 2 -198/5-2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2014 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Василенко И.В.

при секретаре Овсянниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБ «ГПБ – Ипотека» (ОАО) к Котову <данные изъяты>, Котовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АБ «ГПБ – Ипотека» (ОАО) обратилось с иском к ответчикам Котову В.П., Котовой Н.Ю. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что истец “13” ноября 2010 года между ЗАО «Регион Ипотека Курск» и солидарными заемщиками Котовым В.П. и Котовой Н.Ю. был заключен договор займа №. По условиям договора о предоставлении денежных средств ответчикам сроком на 180 месяцев были предоставлены денежные средства в размере 1 090 000 рублей с целевым назначением – на приобретение в собственность Котова В.П. и Котовой Н.Ю., квартиры, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 44.1 кв.м., в том числе жилой площадью 20,4 кв.м., расположенной на первом этаже 9-и этажного дома находящегося по адресу: <адрес>. Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением. квартира была приобретена Котовым В.П., на основании договора купли- продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных денежных средств, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на <адрес>-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Регион Ипотека Курск» права, которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.13, 14 Закона об ипотеке, Разделом 3 закладной. В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по договору займа является Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» (ОАО), что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке. В соответствии с разделами 3 и 4 договора о предоставлении денежных средств ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 12,00% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

В обоснование иска указано, что в связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, банк с учетом требований раздела 4 договора, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору о предоставлении денежных средств. При предъявлении такого требования ответчик в силу раздела 4 договора о предоставлении денежных средств был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. Какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили.

В судебном заседании представитель истца АБ «ГПБ –Ипотека»(ОАО) по доверенности Симоненова Н.Г. исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1116887 руб. 69 коп., сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму 1018451,36 рублей (сумму основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; судебные расходы, а именно: уплаченную государственную пошлину в размере 13 567 рубля 17 копеек., расходы по оценке имущества в сумме 1500рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру кадастровый (условный) номер № расположенную по адресу: <адрес>. общей площадью 44,1 кв.м., этаж:1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры при её реализации в размере 1526400 (один миллион пятьсот четыреста) рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности с Котова В.П., Котовой Н.Ю. перед АБ « ГПБ -Ипотека (ОАО).

Ответчики Котов В.П., Котова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом уведомлены надлежащим образом, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании Котова Н.Ю. возражений на исковые требования не представила, пояснила, что они не имеют денежных средств для уплаты, что привело к нарушению ею своего обязательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Курск» и солидарными заемщиками Котовым В.П. и Котовой Н.Ю. был заключен договор займа № По условиям договора о предоставлении денежных средств ответчикам сроком на 180 месяцев были предоставлены денежные средства в размере 1 090 000 рублей с целевым назначением – на приобретение в собственность Котова В.П. и Котовой Н.Ю., квартиры, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 44.1 кв.м., в том числе жилой площадью 20,4 кв.м., расположенной на первом этаже 9-и этажного дома находящегося по адресу: <адрес>. Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела. При этом. квартира была приобретена Котовым В.П., на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных денежных средств, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на <адрес>-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Регион Ипотека Курск» права, которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.13, 14 Закона об ипотеке, разделом 3 закладной.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, если в ходе судебного разбирательства не достигнуто согласие сторон по поводу начальной цены.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, с учетом требований ч.2 названной статьи.

Как следует из представленных доказательств, истцом и ответчиком не согласована начальная продажная цена при его реализации с целью установления стоимости предмета залога истцом была проведена оценка квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно Отчета об оценке ООО «Оценочная компания» «Регион» рыночная стоимость предмета залога составила 1908000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П. 1 ст. 3 Закона об ипотеке установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю, в том числе, сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Таким образом, истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обеспеченного ипотекой обязательства и, как следствие, предъявлением настоящего иска понесены расходы в размере 1500 рублей, которые истец уплатил оценочной организации – ООО «Оценочная компания «Регион», которые подлежат взысканию с ответчика..

В силу с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2. ст.811 ГК РФ, в случае нарушения Заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать от Заемщика немедленного погашения всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку (пеню).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч.2 ст.819 Г РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 2 ст. 349 ГК РФ регулирует порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество следующим образом: требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Котова В.П. и Котовой Н.Ю. в пользу Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (ОАО) сумму в размере 1116 887 рублей 69 копеек состоящую из 101 845,36 рублей основного долга (займа); 71657,90 рублей процентов за пользование займом; 6361,83 рублей проценты на дату расчета; 4611,02 рублей пеней по основному долгу в сумме 15 805,58 рублей пеней по процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу З АБ «ГПБ – Ипотека»(ОАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме13 567 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АБ «ГПБ – Ипотека»(ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Котова <данные изъяты> и Котовой <данные изъяты> в пользу Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (ОАО) сумму в размере 1116 887 рублей 69 копеек состоящую из 101 845,36 рублей основного долга (займа); 71657,90 рублей процентов за пользование займом; 6361,83 рублей проценты на дату расчета; 4611,02 рублей пеней по основному долгу в сумме 15 805,58 рублей пеней по процентам.

Взыскать солидарно с Котова <данные изъяты>, Котовой <данные изъяты> в пользу акционерного банка ГПБ – Ипотека (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму 1018 451,36 рублей (сумму основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать солидарно с Котова <данные изъяты> и Котовой <данные изъяты> в пользу Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (ОАО) судебные расходы, а именно: уплаченную государственную пошлину в размере 13 567 рубля 17 копеек, расходы по оценке имущества в сумме 1 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру кадастровый (условный) номер № расположенную по адресу: <адрес>. общей площадью 44,1 кв.м., этаж:1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры при её реализации в размере 1526 400 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста) рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности с Котова <данные изъяты>, Котовой <данные изъяты> перед АБ ГПБ -Ипотека (ОАО).

Определить способ реализации заложенного имущества однокомнатной квартиры, общей площадью 44,1 кв.м., расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Котову В.П., Котовой Н.Ю. Вырученную при реализации заложенного имущества денежную сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя возвращается залогодателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме

Судья: И.В.Василенко