Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2-2025/5-2013 г. о взыскании кредитной задолженности

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Регион: 
Вид спора: 

Дело № 2-2025/5-2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице Курского филиала к Пенькову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице Курского филиала обратился в суд с иском к Пенькову А.Н. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пеньков А.Н. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 935 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, в соответствии с договором был открыт банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ФИО5 путем зачисления суммы кредита в размере 111150 не его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19%. В нарушение условий предоставления и обслуживания кредита Пеньков А.Н. не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с Пенькова А.Н. с учетом уточнения исковых требований в пользу ОАО Национальный банк «Траст» задолженность в размере 765 628 рублей 98 копеек, из которой: 705623 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу, 44785 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом, 12000 руб. – штраф, 3219 руб. 58 коп. – проценты на просроченный долг, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чаплыгин А.В. поддержал уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Пеньков А.Н. в судебном заседании иск признал в части задолженности по основному долгу, процентов, при этом просил снизить сумму штрафа, представив суду письменное признание иска.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку при разрешении данного спора признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Размер платы за пропуск платежей, рассчитанной истцом из суммы платы за пользование кредитом в размере не соразмерен последствиям нарушения обязательства и общей цене задолженности. Учитывая размер просроченной задолженности, а также период просрочки платежей, и то обстоятельство, что ответчик в период нахождения дела в суде предпринимал меры к погашению задолженности по кредиту, суд считает возможным снизить размер платы за пропуск платежей - до 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 756 руб. 28 коп.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Пенькова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 755 628 рублей 98 копеек, из которой:

705623 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу,

44785 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом,

2000 руб. – штраф,

3219 руб. 58 коп. – проценты на просроченный долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 756 руб. 28 коп, а всего – 766 385 (семьсот шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья:Василенко И.В.