Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2-2034/2013 о взыскании задолженности по кредиту

№ 2-2034/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Лысенко А.В.,

с участием представителя истца Митасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ»(ОАО) к Шаферовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Шаферовой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 84014 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2720 рублей 44 копейки.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил Шаферовой <данные изъяты> кредит в сумме 67882 рубля 65 копеек на неотложные нужды сроком на 36 месяцев под 45,9% годовых.

Как указано в иске, согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов, заемщик обязан погашать основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом, комиссии и иные предусмотренные Условиями платежи согласно Графику платежей равными по сумме платежами, в данном случае-по 3503 рубля 59 копеек..

В иске указано, что истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет заемщика единоразово указанную сумму кредита.

В иске также указано, что в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Шаферова Л.В. не исполнила своих обязательств по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не вносила платежей по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В иске указано, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 84014 рублей 75 копеек, из которой:

63559, 54 руб. - сумма основного долга,

9370, 96 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

10500,00 руб.- плата за пропуск платежей ( неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

584,25 руб. - проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на ст. ст. 309, 811 ГК РФ, на п.4.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, истец обосновывает свое право требовать досрочного возврата всей суммы задолженности с причитающимися процентами.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду заявление ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, общие условия предоставления и обслуживания кредитов, тарифы банка, график платежей, выписку по счету.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Митасова Ю.В. заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шаферова Л.В. в ходе рассмотрения дела иск признала, представив суду письменное признание иска. Вместе с тем, просила применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до 5000 рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шаферова Л.В. не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания извещена.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из признания иска ответчиком, для непринятия которого у суда оснований не имеется. Так, в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку данное признание закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает, данное признание судом принято.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием к удовлетворению заявленного требования. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении предъявленной ко взысканию суммы неустойки по основному долгу с 10 500 рублей до 5 000 рублей ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, всего ко взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в размере 78514 рубля 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с Шаферовой Л.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 555 рублей 44 копейки. Всего с Шаферовой <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию 81070 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Шаферовой <данные изъяты> в пользу Банка «ТРАСТ» (ОАО) в погашение задолженности по кредиту 78514 рублей 75 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Шаферовой <данные изъяты> в пользу Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2555 рублей 44 копейки, а всего взыскать с Шаферовой <данные изъяты> в пользу Банка «ТРАСТ» (ОАО)81070 ( восемьдесят одну тысячу семьдесят) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Журавлева Л.К.