Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2- 2128/15-2013г. о взыскании долга по договору займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

№ 2- 2128/15-2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 13 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца – Шаповаленко М.В.,

при секретаре – Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчиковой <данные изъяты> к Сухочевой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчикова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа с залоговым обеспечением на сумму 200000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 10 % от суммы займа. Свои обязательства по договору истец исполнила, а именно, передала ответчику наличные денежные средства в размере 200000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору, последней в качестве залога были предоставлены транспортные средства марки «ГАЗЕЛЬ – 278813», № и ЗИЛ 431410 № и переданы заемщику соответствующие ПТС. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила, свои обязательства по договору не исполнила. Ссылаясь на ст. ст. 309, 395, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 200000 рублей, штраф (неустойку) за 180 дней просрочки возврата суммы займа в размере 200000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаповаленко М.В. исковое заявление уточнил в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 5520 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по доверенности Сухочевым Д.А. был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, не оспаривая наличия задолженности по основной сумме долга, полагает завышенными суммы штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Лукьянчикова Н.В., ответчик Сухочева Г.П., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца по доверенности Шаповаленко М.В. и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукьянчиковой Н.В. и Сухочевой Г.П. был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого Лукьянчиковой Н.В. были переданы Сухочевой Г.П. под проценты денежные средства в размере 200 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору, последней в качестве залога были предоставлены истцу транспортные средства марки «ГАЗЕЛЬ – 278813», № и ЗИЛ 431410 № и соответствующие ПТС. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема – передачи денежных средств и документов от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.3 Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно проценты в размере 10 % от суммы займа, но не менее 20000 рублей, которые заемщик уплачивает ежемесячно, наличными деньгами под расписку или актом приема-передачи денежных средств займодавцу, а именно: первый платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из подлинников расписок, представленных ответчиком, сумма процентов, оговоренная в договоре, выплачена Сухочевой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Однако в части исполнения ответчиком обязательства по возврату основной суммы долга в размере 200000 рублей, судом установлено, что данное обязательство по настоящее время не исполнено. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Последствия неисполнения вышеуказанного обязательства по договору предусмотрены п. 3.5 Договора, в соответствии с которым в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа (200000 рублей) в определенный в п. 2.2 срок (до ДД.ММ.ГГГГ), а также неуплаты процентов в срок, предусмотренный п. 2.3 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, поскольку иные доказательства ответчиком представлены не были.

Суд признает установленным, что доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа суду не представлено. Уточненный расчет задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, произведенный истцом, суд считает правильным, поскольку он произведен с учетом выплаченных ответчиком процентов ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки необходимо производить именно с указанной даты по дату составления искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ

При этом возражения ответчика относительно необходимости расчета штрафных санкций с декабря 2012 года ввиду оплаты ответчиком процентов включительно по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательств оплаты процентов по указанную ответчиком дату, суду не представлено.

Кроме того, как усматривается из уточненного расчета истца, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, снижен истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 200000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и не опровергнутыми доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, связанного с возвратом долга в установленный срок. Поскольку суду не представлены со стороны ответчика доказательства, объективно подтверждающие факт возврата денежных средств, то суд считает необходимым удовлетворить заявленные Сухочевой Г.П. требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7255 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сухочевой <данные изъяты> в пользу Лукьянчиковой <данные изъяты> долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5520 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7255 рублей 20 копеек, а всего 412775 (четыреста двенадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Великих А.А.