Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2-2348/2013 о взыскании задолженности по договору займа

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2013 года г.Курск Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлюева <данные изъяты> к Васильеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по процентам по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шлюев А.Е. обратился в суд с иском к Васильеву М.С., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1400000 руб. 00 коп., по условиям которого истец передал Васильеву М.С. ДД.ММ.ГГГГ данную сумму, а ответчик обязался вернуть денежные средства по ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки возврата выплатить проценты в размере 2 % от полной суммы займа за каждый просроченный месяц. Ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, в связи с чем с него заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана основная сумма долга и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по процентам по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252000 руб. 00 коп., а также взыскивать с ответчика задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по 28000 руб. 00 коп. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения предусмотренной договором займа суммы.

Истец Шлюев А.Е., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, воспользовался правом действовать через представителя.

Представитель истца по доверенности Раскин Л.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васильев М.С., извещенный о рассмотрении дела по месту регистрации и известным местам проживания и месту работы, не явился, о причинах неявки не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

Согласно ст.808 ГКРФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Шлюев А.Е. передал Васильеву М.С. 1400000 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ За просрочку возврата на Васильева М.С. возлагается обязанность уплатить проценты в размере 2 % в месяц от полной суммы займа за каждый просроченный месяц.

В обусловленный договором срок денежные средства заемщик не возвратил, в связи с чем заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Васильева М.С. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 1400000 руб. 00 коп., а также проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 руб. 00 коп..

Данные обстоятельства подтверждаются копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Также судом установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены. Так, согласно ответу межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному документы, выданному на основании вышеуказанного заочного решения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1240408 руб. 06 коп..

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными заявленные требования о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252000 руб. 00 коп.. Расчет, представленный стороной истца, проверен судом и признан верным.

Что касается требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по 28000 руб. 00 коп. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения предусмотренной договором займа суммы, то суд считает необходимым удовлетворить данные требования частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 1400000 руб. 00 коп. х 2% х 1 месяц.

Оснований же для взыскания процентов за период после ДД.ММ.ГГГГ суд не находит. При этом учитывает, что из требований ст.ст.194 - 207 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» следует, что в решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчика по уплате процентов и пени в будущем, что законом недопустимо и такие требования истца заведомо не исполнимы, поскольку ст.3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем. Взыскание процентов на будущее время законом не предусмотрено, а потому судом может быть взыскана имеющаяся задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доводов в опровержение исковых требований не представил, а потому суд сделал выводы по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5720 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шлюева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева <данные изъяты> в пользу Шлюева <данные изъяты> задолженность по предусмотренным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5720 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 285720 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия и разъяснить, что он вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Мазалова Е.В.