Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2- 2360/15- 2013г. о взыскании задолженности по кредитному договору

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Регион: 
Вид спора: 

№ 2- 2360/15- 2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 22 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием ответчика Валуйского А.М.,

при секретаре Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Валуйскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № И от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - залогодателю Валуйскому А.М., ООО КБ «Русский ипотечный банк» предоставило ипотечный кредит в сумме 3000000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>. Указанная сумма была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в ОАО «Банк Зенит» Курского филиала, после чего была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру в Управлении Росреестра по <адрес>. При этом права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Росреестра по <адрес> первоначальному залогодержателю – ООО КБ «Русский ипотечный банк» ДД.ММ.ГГГГ Указано, что начиная с июля 2011г. ответчиком стали нарушаться условия закладной и кредитного договора, выражающиеся в нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Требования истца о досрочном полном погашении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены до настоящего времени. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3176155, 95 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 2947080 рублей и проценты за пользование кредитом 198399 рублей. Указанную сумму, а также начисленные пени в размере 30676, 95 рублей истец как законный владелец закладной и соответственно кредитор и залогодержатель, созданный Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных кредитов для граждан РФ, просит взыскать с ответчика, определив с ДД.ММ.ГГГГ подлежащими выплате до даты вступления решения суда в законную силу:

- проценты за пользование кредитом в размере 12, 7 % годовых,

- пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, но не более 50000 рублей в общей сумме пени.

Также просит расторгнуть кредитный договор № И от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 4752059 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28080, 78 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец заявленные требования изменил, в редакции уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика пени по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 28080, 78 рублей. Указал о том, что ответчик Валуйский А.М. погасил просроченную задолженность и вошел в график платежей по основному долгу и начисленными за его пользование процентами.

В судебном заседании ответчик Валуйский А.М. не возражал относительно удовлетворения уточненного искового заявления, однако просил снизить размер пени с учетом его материального положения.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Русский ипотечный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №И, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 3000 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность Валуйского А.М. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 106, 4 в. м., стоимостью 4300000 рублей с условным номером № (п. 1.3 Кредитного договора).

Указанная сумма перечислена ООО КБ «Русский ипотечный банк» на расчетный счет Валуйского А.М. согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ

За пользование кредитом стороны установили процентную ставку 12 % годовых (п. 1.1 Кредитного Договора).

В соответствии с п. 1.2 заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Договором (согласно Графика платежей).

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом принятых на себя обязательств по возврату суммы и кредита и начисленных процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика в размере 3176155, 95 рублей.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком в добровольном порядке погашена кредитная задолженность по основному долгу и процентам, платежи по договору осуществляются в соответствии с графиком, что признано истцом. В настоящий момент непогашенной согласно представленного расчета истца осталась сумма в размере 79186, 39 рублей. Сам истец, уточняя требования в части взыскания пени, снизил их размер до 50000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ответчика, его нерегулярного заработка, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 20000 рублей, с применением по ходатайству Валуйского А.М. положений ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает право суда уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 800 рублей.

Кроме того, с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец фактически отказался от требований об обращении взыскания залоговое имущество, заявляя только о взыскании задолженности в виде пени и судебных расходов, суд в соответствии со ст. 333.41 НК РФ приходит к выводу о необходимости возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27980 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Валуйского <данные изъяты> в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № И в размере 20000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 800 рублей, а всего 20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей 00 (ноль) копеек.

Обязать ИФНС России по <адрес> произвести возврат ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27980 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.