Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2-2734/2013 о взыскании задолженности по договору займа

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Регион: 

№ 2-2734/2013
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Лысенко А.В.,

с участием истца Олейник С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник <данные изъяты> к Плотниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Олейник <данные изъяты> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Плотниковой <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 790 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа истец передала в долг ответчику денежную сумму в размере 53000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Как указывает истец, предъявленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате суммы займа оставлено без исполнения, не исполнено оно и на дату подачи истцом иска в суд..

Ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, ст. 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неисполненного обязательства в размере 53000 рублей.

В судебном заседании истец Олейник С.Ю. заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Плотникова О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, что подтверждается телеграфным уведомлением. Указание в уведомление на то, что телеграмма вручена мужу Плотниковой О.П. не является основанием для вывода о неизвещенности Плотниковой О.П. о судебном заседании, поскольку в силу ч.2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вреучения адресату. Поскольку муж Плотниковой О.П. не отказался от получения извещения, адресованного на имя его жены, оснований считать Плотникову О.П. неизвещенной у суда не имеется.

Более того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном самой Плотниковой О.П. в суд, она просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика у суда не имеется.

Выслушав истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Поскольку, кроме представленного истцом договора займа факт получения ответчиком Плотниковой О.П. от истца Олейник С.Ю. займа в сумме 53000 рублей подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, направленным суду Плотниковой О.П. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком Плотниковой О.П. от истца Олейник С.Ю. денежных средств в долг в сумме 53000 рублей.

Доказательств возврата долга ни к указанному в договоре сроку (к ДД.ММ.ГГГГ), ни ко дню рассмотрения данного дела ответчиком суду не представлено. Напротив, в указанном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтверждает факт невозврата данной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 790 рублей, а всего 54 790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой <данные изъяты> в пользу Олейник <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 53000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1790 рублей, а всего 54790 ( пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:Журавлева Л.К.