Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2-5456/2013 о взыскании задолженности по кредиту

ВОЙТИ ЧЕРЕЗ СОЦ СЕТИ И ВЫ МОЖЕТЕ ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ БЕСПЛАТНО

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Регион: 
Вид спора: 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Лысенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Полухину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Полухина <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 134119 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3882 рубля 40 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 12.01.2012г. истец согласно кредитному договору №№ от 12.01.2012г. предоставил ответчику Полухину А.С.кредит в сумме 180000 рублей сроком на 36 месяцев, то есть, до 12.01.2015года.

В иске указано, что в соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1) заемщик принял на себя обязательство по погашению основного долга и уплате процентов ежемесячно, не позднее 7числа каждого месяца, начиная с февраля 2012года в сумме, указанной в графике платежей.

Истец указывает, что в нарушение ст. 309, ст. 310 ГК РФ заемщик своих обязательств по данному кредитному договору не исполнил, начиная с 08.07.2013г. неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.10.2013г. составила 134119 рублей 83 копейки, в том числе:

по основному долгу – 112908 рублей 70 копеек,

по процентам - 12284 рубля 43 копейки,

пеня по просроченному основному долгу- 5757 рублей 16 копеек,

пеня по просроченным процентам - 3169 рублей 54 копейки.

В иске указано, что в соответствии с п.4.3 Кредитного договора, в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом Ответчик обязуется уплачивать Истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Ссылаясь на ст. 811 ГК РФ, истец обосновывает свое право требовать досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными на него процентами.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Полухин А.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

От представителя истца по доверенности Горяиновой Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Несмотря на то, что телеграфное уведомление на имя Полухина А.С., направленное по указанному самим Полухиным А.С. адресу: Курская обл, <адрес> возвращено в суд с отметкой о невручении судебного уведомления в связи с непроживанием адресата по указанному адресу, а уведомление на его имя, направленное по подтвержденному Адресной справкой адресу: <адрес> возвращено с отметкой о невручении адресату ввиду того, то квартира закрыта, за судебным извещением по телеграфному извещению уведомлений адресату ввиду того, что квартира закрыта, а адресат за судебным извещением по телеграфному извещению в отделение связи не является, оснований считать Полухина А.С. неизвещенным у суда не имеется. При этом, суд исходит из принятого на себя заемщиком в соответствии с п..3.1.2 Кредитного договора обязательством незамедлительно уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического проживания, работы и других данных., а также из предусмотренных ст. 118 и последствий такого неизвещения. Указанные последствия состоят в том, что адресату, не известившему об изменении своего места жительства, судебное извещение направляется по последнему известному месту жительства и считается доставленном, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся получить по почтовому ( телеграфному) извещению судебную повестку или судебное извещение, о месте и времени судебного заседания считается извещенным. Неявку ответчика по телеграфным извещениям в отделение связи за получением судебного извещения суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в иске. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п. 4.3 кредитного договора предусмотрен иной размер неустойки и возможность ее начисления не только на сумму задолженности по основному долгу, но и на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа ( кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду кредитного договора, графика платежей, мемориального ордера на имя Полухина А.С.. на 180 000 рублей, выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что истцом 12.01.2012г. ответчику был выдан кредит в сумме 180 000 рублей сроком до 12.01.2015г.., погашение которого ответчик по условиям договора должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 7 числа каждого месяца ежемесячно, начиная с февраля 2012года, по 7655 рублей, а в последнем месяце- до 12.01.2015г. -5987 рублей 41 копейка, однако, указанное обязательство ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд считает, что представленные истцом доказательства в виде кредитного договора, графика платежей, мемориального ордера, выписки по счету, в достаточной степени подтверждают возникновение у ответчика обязательства по ежемесячному погашению полученного от истца кредита в сумме 180000 рублей и начисленных на него процентов и факт нарушения им указанных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку п.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает безусловное, не поставленное в зависимость ни от каких других обстоятельств, право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, оснований к отказу в иске суд не усматривает.

Поскольку доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности возникшего у ответчика перед истцом обязательства по погашению кредита в предъявленной истцом сумме ( 134119 рублей 83 копейки)..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 882 рубля 40 копеек, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 138002 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Полухина <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в погашение задолженности по кредиту 134119 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3882 рубля 40 копеек, а всего взыскать с Полухина <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 138002 ( сто тридцать восемь тысяч два) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.