Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2-5457/2013 о взыскании задолженности по кредитной карте

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Регион: 
Вид спора: 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Лысенко А.В.,

с участием представителя истца Родионовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Разумовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Разумовой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 67719 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2231 рубль 58 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что дополнительным офисом № Курского отделения ОАО «Сбербанк России» Разумовой <данные изъяты> была выдана кредитная карта Visa Gold № с кредитным лимитом 75000 рублей под 17,9% годовых сроком на 36 месяцев с длительностью льготного периода в 50 дней, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, дата платежа- не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В иске указано, что согласно заявлению на получение кредитной карты, ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка и памятка держателя карты ответчиком получены.

Как указывает истец, ответчик приняла на себя обязательство по погашению кредита путем внесения минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга 5 % от размера задолженности не позднее 20 числа с даты формирования отчета ( п.4.1.4 Условия), а банк принял на себя обязательство представлять держателю карты отчет ( п.5.1.1 Условий), а держатель карты в соответствии с п.п. 4.1.5, 4.1.6 Условий обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Кроме того, как указано в иске, за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с п.3.8 Условий взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки.

В иске указано, что своей обязанности по погашению кредита путем внесения обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте ответчик не исполняет, в связи с чем, у нее 12.11.2012г. образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на 22.10.2013г. составляет 67719 рублей 30 копеек в виде просроченного основного долга.

Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2231 рубль 58 копеек истец просит взыскать с ответчика.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду заявление Разумовой Ю.Б. на получение кредитной карты, информацию о платной стоимости кредита, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, выписку по счету, отчет по счету кредитной карты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Родионова И.Ю. заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Разумова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением на ее имя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредиту не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа ( кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что представленные истцом заявление ответчика на оформление кредитной карты, являющееся в силу ст. 435 ГК РФ офертой ( предложением) по заключению кредитного договора, содержащей все необходимые условия для заключения договора, выписка по счету Разумовой Ю.Б., отчет по карте, выписка по счету являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что истцом был предоставлен ответчику кредит в форме кредитной карты с лимитом 75000 рублей с условием оплаты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых и, что ответчиком нарушались его обязательства по ежемесячному внесению минимальной суммы платежа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2231 рубль 58 копеек, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69950 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № о взыскании с Разумовой <данные изъяты> задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Разумовой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № задолженность по кредитной карте в сумме 67719 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2231 рубль 58 копеек, а всего взыскать с Разумовой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № денежную сумму в размере 69950 ( шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: