Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2-5650/2013 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Лысенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Густилиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Густилиной <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 100644 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3212 рублей 88 копеек. Также просит расторгнуть кредитный договор с Густилиной Ж.П.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что, согласно кредитному договору № от 22.01.2013г., истец предоставил Густилиной <данные изъяты> кредит в сумме 86 000 рублей под 23,45% годовых на срок 50месяцев.

В иске указано, что в соответствии с п.3.1,3.2 Кредитного договора заемщик обязан производить платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а в соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В иске указано, что заемщик Густилина Ж.П. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допускала образование просроченной задолженности, в результате чего 22.02.2013г. за ней образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на 19.08.2013г. составляет 100644 рубля 15 копеек. из которой:

Просроченный основной долг - 85315,64 руб,

Просроченные проценты - 9755,40 руб.,

Неустойка по основному долгу - 1922,21 руб.,

Неустойка по процентам - 3650,90 руб.

Ссылаясь на п. 4.2.3 Кредитного договора, истец обосновывает свое право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с начисленными на него процентами и уплатой неустойки

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду кредитный договор с Густилиной Ж.П., график платежей, выписку из лицевого счета, расчет задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и о расторжении договора, почтовый реестр отправки почтовой корреспонденции.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Густилина Ж.П. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

От представителя истца поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, извещенная о дате и месте судебного заседания, что подтверждается телеграфным уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного судопроизводства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п. 3.3 кредитного договора предусмотрен иной размер неустойки и возможность ее начисления не только на сумму основного кредита, но и на проценты за пользование кредитом, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа ( кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным законодателем в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

Суд считает, что представленные истцом суду кредитный договор с Густилиной Ж.П., график платежей, выписка из лицевого счета, расчет задолженности в достаточной степени подтверждают обоснованность предъявленного истцом требования.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования на сумму 100644 рубля 15 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3212 рублей 88 копеек.

Не имеется у суда оснований и к отказу в удовлетворении требования о расторжении данного кредитного договора, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку до обращения в суд с требованием о расторжении договора истец обращался с указанным требованием к ответчику, с момента получения ответчиком указанного требования (с ДД.ММ.ГГГГг. ) до дня обращения в суд ( до 07.10.2013г.) предусмотренный ст. 452 ГК РФ 30-дневный срок для ответа истек, оснований для вывода о невыполнении истцом предусмотренного ст. 452 ГК РФ досудебного порядка разрешения данного требования у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596, заявленный к Густилиной <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с Густилиной <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № задолженность по кредиту в сумме 100 644 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3212 рублей 88 копеек, а всего взыскать с Густилиной <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № денежную сумму в размере 103857 ( сто три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 03 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.01.2013года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Густилиной <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: