Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2-917/5-2013 г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

Дело № 2-917/5-2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Василенко И.В.

с участием представителя истца по доверенности Брылева А.Ф.,

ответчика Арцыбашева В.Г.

представителя ответчика Арцыбашева В.Г. по доверенности Горюшкиной И.С.

при секретаре Овсянниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева <данные изъяты> к Арцыбашеву <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцев В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Арцыбашеву В.Г. и Шевлякову Э.Н., являющимся солидарными должниками истца, о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - с Арцыбашева В.Г; судебных расходов - с Арцыбашева В.Г. и Шевлякова Э.Н. в равных долях. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Арцыбашеву В.Г. и Шевлякову Э.Н. денежные средства в размере 4500000руб. 00 коп. с обязательством возврата указанной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письменного договора займа стороны не заключали. Заемные отношения были оформлены заемной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Арцыбашевым В.Г. и подписанной обоими ответчиками. В расписке предусмотрены следующие условия займа: сумма займа – 4.500.000,00 руб.; и срок его возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. На указанную расписку истец сослался как на письменное подтверждение заключения сторонами договора займа, его условий, а также фактического получения ответчиками денежных средств. После наступления срока возврата займа денежные средства истцу возвращены не были. Таким образом сумма основного долга составляет 4500000 руб. 00 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4500000 руб. 00 коп. х 8% :365 х 72 дня = 71014 руб. 00 коп. После уточнения исковых требований Зайцев В.А. просит взыскать общую сумму задолженности в размере 4571014 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31056 руб. 00 коп. с Арцыбашева В.Г.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца по доверенности Брылева А.Ф. от части исковых требований к Шевлякову Э.Н. в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31056 руб. 00 коп., производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Брылев А.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика Арцыбашева В.Г. в пользу Зайцева В.А. сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 4571014 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 31056 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Зайцев В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик Арцыбашев В.Г. и его представитель по доверенности Горюшкина И.С. исковые требования не признали, сославшись на отсутствие подписанного сторонами договора займа в письменной форме, как необходимого основания для возникновения отношений займа и, как следствие, обязательств заемщика по возврату заимодавцу суммы займа. Указали, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ договором не является. Ответчик также пояснил, что с Зайцевым в <адрес> они встречались в мае 20012 г. примерно через неделю от указанной даты и вели деловые переговоры, намеревались попросить у него денежные средства в указанной сумме для приобретения башенного крана, расписку написали заранее, однако он им отказал, после чего они вели деловые переговоры по другому вопросу, как расписка оказалась у истца ему не известно. Кроме того, Арцыбашев В.Г. отрицал передачу им денежных средств истцом. При этом указал, что в указанный день находился в Орле, что исключает возможность его встречи с истцом в Москве.

В суде Шевляков Э.Н. до объявления перерыва в судебном заседании факт написания ими расписки не оспаривал, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Арцыбашевым В.Г. были в <адрес>, с Зайцевым в <адрес> встречались примерно через неделю и вели деловые переговоры, намеревались попросить денежные средства в указанной сумме для приобретения башенного крана, расписку написали заранее, однако он им отказал, после чего они вели деловые переговоры по другому вопросу, как расписка оказалась у истца ему не известно, но деньги в указанной сумме им не передавались. После перерыва в судебное заседание Шевляков Э.Н. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель Кулешова Е.В. пояснила, что работает бухгалтером ООО «И-Строй», директором которой является Арцыбашев В.Г., на майские праздники они вместе с Арцыбашевым В.Г. ездили в <адрес>, что подтверждается командировочным удостоверением, в котором сделаны соответствующие отметки о ее пребывании 10-ДД.ММ.ГГГГ, при этом подтвердила, что именно ДД.ММ.ГГГГ Арцыбашев В.Г. находился в <адрес>, а после обеда они на машине выехали в <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 807 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или вещей, с учетом требований п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808). При несоблюдении письменной формы договора стороны не вправе ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, однако можно приводить письменные и другие доказательства (п. 1. ст. 162 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Существенным условием договора займа является сумма займа (ст. 432, п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Арцыбашев В.Г. и Шевляков Э.Н. взяли у Зайцева В.А. 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, и обязались вернуть указанную сумму до 01.10. 2012 года. Договора займа в простой письменной форме между сторонами подписано не было. Между тем, в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки, за исключением случаев, прямо указанных в законе, или соглашении сторон, не влечет ее недействительность, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суду была представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая обозревалась в ходе рассмотрения дела, ответчик Арцыбашев В.Г. признал факт наличия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написание им собственноручно, а также подлинность подписей в ней Арцыбашева В.Г. и Шевлякова Э.Н. Вместе с тем факт получения от истца денежных средств отрицал, однако никаких доказательств этого, а также доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угроз со стороны Зайцева В.А. суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключении между Зайцевым В.А., как заимодавцем, с одной стороны, Арцыбашевым В.Г. и Шевляковым Э.Н., как солидарными заемщиками, с другой стороны, договора займа. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), исследованная в судебном заседании, хотя и не является разновидностью письменной формы договора, однако служит письменным подтверждением факта заключения договора займа, его условий, а также факта получения ответчиками денежных средств.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом (п. 1. ст. 322 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Зайцевым В.А. составляет 4571014 руб. 00 коп., из них: основной долг в размере 4500000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 71014 руб. 00 коп. Истец вправе предъявить требование о взыскании указанной задолженности в полной сумме к Арцыбашеву В.Г., как солидарному должнику.

С учетом правила ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленному требованию без права выхода за его пределы.

Доводы ответчика и его представителя о том, что расписка не является договором займа не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная расписка по форме и содержанию соответствует требованиям закона, составлена в письменной форме, подписана ответчиком.

Показания свидетеля Кулешовой Е.В., которая работает бухгалтером ООО «И-Строй», директором которой является Арцыбашев В.Г., находится в его непосредственном подчинении, не является допустимым доказательством, с учетом требований действующего законодательства свидетельские показания не могут быть положены в основу выводов суда об освобождении ответчика от обязательства по уплате долга.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева <данные изъяты> к Арцыбашеву <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Арцыбашева <данные изъяты> в пользу Зайцева <данные изъяты> сумму займа в размере 4500000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71014 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31056 руб. 00 коп., всего 4602070 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Василенко И.В.