Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу №2-1666/15-2013г. о взыскании кредитной задолженности

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Регион: 
Вид спора: 

№2-1666/15-2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 16 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием ответчиков Алябьева Ю.Н., Кононова А.Н., Бакалова М.Е.,

представителя соответчика по доверенности Пашиной И.Н.,

при секретаре Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФОРУС Банк» к Алябьеву <данные изъяты>, Кононову <данные изъяты>, Бакалову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФОРУС Банк» (далее Банк) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчикам, указав, что между Банком и Алябьевым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем направления заемщиком взыскателю заявления-оферты о заключении кредитного договора №, в соответствии с которым на счет заемщика №, открытый в ОАО АКБ «АВАНГАРД» была перечислена сумма в размере 400000 рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 34 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства с Кононовым А.Н и Бакаловым М.Е. Указал, что Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, на счет заемщика были перечислены денежные средства в полном объеме. Однако ответчик в нарушение своих обязательств по кредитному договору произвел оплату по счету только один раз – ДД.ММ.ГГГГ Требование Банка, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей о расторжении кредитного договора, возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, осталось без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 460709 рублей 87 копеек, из них текущая задолженность по основному долгу 342771 рубль 45 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 56385 рублей 38 копеек, задолженность по процентам 61553 рубля 04 копейки. Просит взыскать указанную сумму в пользу Банка в солидарном порядке с ответчиков, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Алябьевым Ю.Н., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11807 рублей 10 копеек, из них 7807 рублей 10 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и 4000 рублей за требование о расторжении договора.

В судебном заседании ответчик Алябьев Ю.Н. и его представитель по доверенности Пашина И.Н., не оспаривая заключения с Банком кредитного договора и отсутствия со стороны Алябьева Ю.Н. платежей в счет погашения задолженности, пояснили, что в период действия вышеуказанного кредитного договора заемщику в связи с ухудшением состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Ссылаясь на заключение между Алябьевым Ю.Н. и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней серии «заемщики кредитов», полагают, что в связи с наступлением страхового случая, выразившегося в наступлении инвалидности, Банк, осведомленный заемщиком о его болезни, не может предъявлять заявленные требования к Алябьеву Ю.Н., а имеет возможность получить удовлетворение своих требований непосредственно от страховой компании.

Ответчики Бакалов М.Е. и Кононов А.Н. в судебном заседании, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ч.1 ГПК РФ, иск признали, о чем представили суду письменные заявления. Поскольку при разрешении данного спора признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд после разъяснения ответчикам ст. ст. 173 и 198 ч. 4 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками Бакаловым М.Е. и Кононовым А.Н.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ЗАО «Страховая компания АЛИКО», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Алябьевым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем направления заемщиком взыскателю заявления-оферты о заключении кредитного договора №, в соответствии с которым на счет заемщика №, открытый в ОАО АКБ «АВАНГАРД» была перечислена сумма в размере 400000 рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 34 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Кононовым А.Н и Бакаловым М.Е.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алябьев Ю.Н., воспользовавшись своим правом страхования жизни и здоровья, предусмотренным п. 3.1 ст. 3 заявления - оферты №, заключил с ЗАО «Страховая компания АЛИКО» договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней серии «заемщики кредитов» сроком действия 1093 дня с уплатой страховой премии в размере 23956 рублей 16 копеек, что подтверждается копией страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в период действия кредитного договора Алябьеву Ю.Н. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается копией справки серии МСЭ – 2011 № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, на счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 400000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик в нарушение своих обязательств по кредитному договору произвел оплату по счету один раз – ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на обязанность оплачивать не позднее 5 числа каждого месяца сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с Информацией о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемым приложением к заявлению – оферте о заключении кредитного договора «Фора», с условиями которого заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Требование Банка, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей о расторжении кредитного договора, возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, осталось последними без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает во внимание представленные истцом материалы. Из представленных истцом доказательств следует, что Алябьев Ю.Н. нарушил условия обязательства, установленного кредитным договором, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. Расчет задолженности подлежащей взысканию, суд считает верным, ответчиками указанный расчет не оспорен.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что Банк, воспользовавшись своим правом предъявления иска к должнику по кредитному договору (Алябьеву Ю.Н.) и поручителям (Бакалову М.Е., Кононову А.Н.) заявил требования к надлежащим ответчикам, которые не исполнили принятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительства соответственно. При этом, в ходе рассмотрения дела, истцом не было заявлено ходатайство о процессуальной замене ответчика Алябьева Ю.Н. на ЗАО «Страховая компания АЛИКО», в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, предъявленным к вышеуказанным ответчикам.

При этом, ссылка ответчика Алябьева Ю.Н. на необоснованность предъявления к нему иска в связи с наступлением страхового случая, не может быть признана судом состоятельной, поскольку доказательств обращения заемщика в Банк с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Однако, принятое судом решение по настоящему спору не лишает ответчика Алябьева Ю.Н. предусмотренного ч. 1 ст. 3 ГПК РФ права на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, в том числе посредством предъявления иска к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения в случае, если истец полагает наличие со стороны страховой компании нарушения обязательств по договору страхования. Во время рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, Алябьевым Ю.Н. такое требование заявлено не было.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ при подаче иска в суд в зависимости от цены иска в размере 460709 рублей 87 копеек истцу надлежало уплатить госпошлину в сумме 7807 рублей 10 копеек. В связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в размере 4000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «ФОРУС Банк» к Алябьеву <данные изъяты>, Кононову <данные изъяты>, Бакалову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Алябьевым <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Алябьева <данные изъяты>, Кононова <данные изъяты>, Бакалова <данные изъяты> в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 460709 рублей 87 копеек, в том числе: текущая задолженность по основному долгу 342771 рубль 45 копеек, просроченная задолженность по основному долгу в размере 56385 рублей 38 копеек, задолженность по процентам в размере 61553 рубля 04 копейки; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7807 рублей 10 копеек, а всего 468516 (четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Обязать ИФНС России по <адрес> возвратить ЗАО «ФОРУС Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Великих А.А.