Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу №2-2353/10-2018 об освобождении имущества от ареста

Дело №2-2353/10-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писклова Николая Николаевича к Котову Станиславу Викторовичу, Малхасяну Сааку Вазгеновичу, ГУ МВД РФ по Воронежской области, УМВД РФ по Белгородской области, ГУ МВД РФ по городу Москве, ГУ МВД РФ по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам Котову С.В. и Малхасяну С.В. с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки LADA 217030, модель LADA PRIORA, идентификационный номер №, цвет средний серо-зеленый металлик, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, у Котова С.В.. Согласно переданным документам Котов С.В. приобрел автомобиль у Малхасяна С.В. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что автомобиль был сломан и не мог самостоятельно передвигаться, зарегистрировать его в ГИБДД сразу после покупки истец не смог. ДД.ММ.ГГГГ он как собственник автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ решил совершить регистрационные действия, о чем в МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Курской области подал соответствующее заявление. Однако в совершении регистрационных действий ему было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по городу Нижний Новгород 24 октября и ДД.ММ.ГГГГ были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем истца в виду того, что в отношении прежнего собственника Малхасяна С.В. были возбуждены производства за неуплату штрафов. Вместе с тем собственником автомобиля на момент наложения ограничений являлся истец, в связи с чем имеются основания для освобождения имущества от ареста на основании ст.442 ГПК РФ. В связи с этим просит освободить имущество от ареста, сняв запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - LADA 217030, модель LADA PRIORA, идентификационный номер № цвет средний серо-зеленый металлик, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Долженков Н.И. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Котов С.В. исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Малхасян С.В., будучи неоднократно извещенным по последнему известному месту жительства, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.

В судебное заседание представители привлеченных в качестве соответчиков (взыскателей) ГУ МВД РФ по Воронежской области, ГУ МВД РФ по городу Москве, ГУ МВД РФ по Ростовской области, УМВД РФ по Белгородской области, будучи надлежаще уведомленными, не явились.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП по Нижегородской области Кокорев В.В., будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП по Нижегородской области Кокоревым В.В. было возбуждено ряд исполнительных производств в отношении должника Малхасяна С.В. на основании постановлений подразделений ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области, ГУ МВД РФ по городу Москве, ГУ МВД РФ по Ростовской области, УМВД РФ по Белгородской области по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, а именно: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ) был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника LADA 217030, идентификационный номер №, цвет средний серо-зеленый металлик, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, серия и номер регистрационного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами соответствующих исполнительных производств.

Согласно п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Малхасян С.В. продал автомобиль LADA 217030, идентификационный номер №, 2010 года выпуска Котову С.В.. ДД.ММ.ГГГГ Котов С.В. в свою очередь продал указанный автомобиль Писклову Н.Н.. Автомобиль был передан Писклову Н.Н. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими договорами купли-продажи автомобиля от 23 и ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве собственников автомобиля указаны Малхасян С.В., Котов С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Писклов Н.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), свидетельством о государственной регистрации ТС, находящимися на руках у Писклова Н.Н., а также договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве страхователя и собственника указан истец.

Фактическая передача истцу Писклову Н.Н. автомобиля (исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) также подтверждается наличием у него спорного транспортного средства, паспорта транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации ТС, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение запасных частей на автомобиль для осуществления его ремонта, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые вместе и каждый в отдельности подтвердили факт приобретения истцом спорного автомобиля при указанных в иске обстоятельствах, осуществления ремонтных работ двигателя автомобиля в период с августа по ноябрь 2017 года.

Данных о мнимости указанных выше сделок купли-продажи спорного транспортного средства, свидетельствующих об их совершении лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (ст.170 ГК РФ), не получено.

Учитывая, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства собственником автомобиля был истец, а не должник Малхасян С.В., заявленные требования об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время оснований для удовлетворения требований, заявленных к ответчику Котову С.В., не имеется, поскольку взыскателем или должником в рамках исполнительных производств он не является.

То обстоятельство, что в отношении транспортного средства истцом не были проведены регистрационные действия в установленный законом 10-тидневный срок с момента его приобретения (п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090), правового значения не имеет, поскольку закон не связывает момент возникновения права собственности на автомобиль у нового собственника с регистрацией транспортного средства в ГИБДД.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, сняв запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - марки LADA 217030, модель LADA PRIORA, идентификационный номер №, цвет средний серо-зеленый металлик, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Писклову Николаю Николаевичу, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП по Нижегородской области Кокоревым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении иска Писклова Николая Николаевича к Котову Станиславу Викторовичу отказать.

Взыскать с Малхасяна Саака Вазгеновича в пользу Писклова Николая Николаевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 2 июля 2018 года в 17 часов.

Судья