Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу №2-2374/18-2017 о взыскании излишне выплаченных денежных средств

№2-2374/18-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Фигурину <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Фигурину А.О. о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование иска указало, что Фигурин А.О. проходил службу в войсковой части №, откуда уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначалось и выплачивалось денежное довольствие по 24-му тарифному разряду с окладом по воинской должности в размере 27000 руб. 00 коп.. Однако согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик считается сдавшим дела и эту должность с ДД.ММ.ГГГГ и принявшим с ДД.ММ.ГГГГ дела и должность, которая соответствует 15-му тарифному разряду с окладом по воинской должности 22500 руб. 00 коп.. В связи с этим образовалась переплата в размере 53905 руб. 64 коп., которая была выявлена в июне 2014 г. после внесения должностными лицами кадровых органов МО в СПО «Алушта» сведений об установлении ответчику с ДД.ММ.ГГГГ к выплате денежного довольствия по 15 тарифному разряду.

Представитель истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, при подаче иска, а также и в последующем просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Фигурин А.О. иск не признал. Сослался на то, что в образовавшейся переплате его вина отсутствует, он не знал об излишне выплаченных средствах, так как на тот момент в войсковой части производились организационно-штатные мероприятия. Кроме того указал на пропуск истцом срока исковой давности, который исчисляется, по мнению ответчика, с даты соответствующих начислений. По этим основаниям просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.12 ФЗ от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п.п.2 и 32 ст.2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв.приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. №2700, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных Правительством Российской Федерации, в зависимости от общей продолжительности военной службы, характера служебной деятельности и достигнутыми результатами, климатических и экологических условий военной службы.

В соответствии с указанным Порядком выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 г. осуществляется ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ» с использованием специального программного обеспечения (далее по тексту - СПО) «Алушта».

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27.07.2011 г. Министром обороны Российской Федерации утвержден Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

Как установлено в судебном заседании, Фигурин А.О.проходил военную службу в войсковой части 45118, откуда уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетных листков следует, что Фигурину А.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2014 г. производилось начисление денежного довольствия, исходя из оклада по воинской должности в размере 27000 руб. 00 коп. по 24-му тарифному разряду.

Вместе с тем, Фигурин А.О. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки состава войсковой части 45118, принял дела и должность, соответствующую 15 тарифному разряду, с окладом по воинской должности в размере 22500 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим согласно представленному истцом расчету за вышеуказанный период ответчику было излишне выплачено денежное довольствие в общем размере 53905 руб. 64 коп..

В соответствии с вышеназванным Временным порядком сведения о военнослужащих, проходящих военную службу, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

В границы ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» входило выполнение централизованного единовременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления), взаимодействие с органами федерального казначейства, налоговыми органами и государственными внебюджетными фондами; выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных, проведение консультаций по вопросам начисления денежного довольствия и заработной платы.

Подготовка проектов приказов по назначению, освобождению от воинских должностей, зачисление в распоряжение и увольнению с военной службы, внесение в базу данных со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим, проходящим службу по контракту, находилось в границах ответственности кадровых органов (Главное управление кадров Минобороны РФ, Управление кадров объединенных стратегических командований), территориальных финансовых органов, воинских частей и организаций.

Как следует из информации, содержащейся в СПО «Алушта», сведения об изменении с ДД.ММ.ГГГГ должности, и соответственно, тарифного разряда, Фигурина А.О. были внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в СПО «Алушта» до этого времени отсутствовала информация об изменении должности и тарифного разряда ответчика, истцу не было известно о неверно производимых начислениях, денежное довольствие начислялось и выплачивалось по ранее занимаемой должности.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не вносит изменения в базу данных военнослужащих по их назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы, формирование расчетных листков происходит в автоматическом режиме, о возникшей переплате истцу стало известно после внесения изменений в СПО «Алушта» в июне 2014 г., иск направлен в суд в апреле 2017 г., срок исковой давности по заявленным требованиям на момент обращения в суд с иском не истек.

О проводимых организационно-штатных мероприятиях, вследствие которых изменялась должность и тарифный разряд, ответчик знал, о чем сам пояснил в суде, а потому не мог не знать о получении денежного довольствия в большем, чем положено ему было по должности, размере.

С учетом вышеизложенного оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1817 руб. 17 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с Фигурина <данные изъяты> в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 53905 (пятьдесят три тысячи девятьсот пять) руб. 64 коп..

Взыскать с Фигурина <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 1817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) руб. 17 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: