Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу №2-2481/23 2013 г. о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-2481/23 2013 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 02 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Брежневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Кофановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Кофановой Т.В., Кофанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики в <адрес> заключили с ОАО «МДМ Банк» кредитный договор № Ф29.09.05/08-041, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере 600000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчики обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты. В соответствии с п. 2.1. договора предоставление кредита не связано с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности; кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет Кофановой Т.В. в Банке. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 23 % годовых от суммы основного долга. Согласно условиям кредитного договора, первый платеж за кредит включает сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита по последнее число первого процентного периода включительно, а также сумму комиссии за организацию кредитного процесса. Следующие платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 32503 руб.; 20 числа каждого календарного месяца (п. 2.3 договора); начиная с декабря 2008 г. 30 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 32531 руб. (изменения и дополнения к кредитному договору). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства: согласно выписке по лицевому счету Кофановой Т.В., заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 600000 руб. на условиях, предусмотренных договором. Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнили ненадлежащим образом: согласно выписке по лицевому счету заемщиком вносились платежи по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма погашенного основного долга по кредиту составила 270614 руб. 78 коп., а сумма задолженности по основному долгу составила 329385 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом заключен Договор уступки прав требования (по кредитным договорам) №74.ЕТБ/11.513 от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения № 1, к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № Ф29.09.05/08-041 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кофановой Т.В. и Кофанова В.В. В адрес ответчиков истцом были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Однако, ответчики проигнорировали данные требования и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполнили. Согласно выписке по лицевому счету Кофановой Т.В., последний платеж по погашению основного долга внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенных выше обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 595945 руб. 29 коп., в том числе, сумму основного долга – 329385 руб. 22 коп., проценты – 251560,07 руб., пени – 15000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кофанов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> в качестве процессуального правопреемника Кофанова В.В. к участию в деле привлечен его единственный наследник, согласно материалам наследственного дела №25/2009, супруга Кофанова Т.В.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кофанова В.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, при условии, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кофанов В.В., Кофанова Т.В. в <адрес> заключили с ОАО «МДМ Банк» кредитный договор № Ф29.09.05/08-041, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере 600000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчики обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты.

В соответствии с п. 2.1. договора предоставление кредита не связано с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности; кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет Кофановой Т.В. в Банке.

Согласно п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 23 % годовых от суммы основного долга. По условиям кредитного договора, первый платеж за кредит включает сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита по последнее число первого процентного периода включительно, а также сумму комиссии за организацию кредитного процесса. Следующие платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 32503 руб.; 20 числа каждого календарного месяца (п. 2.3 договора); начиная с декабря 2008 г. 30 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 32531 руб. (изменения и дополнения к кредитному договору).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства: согласно выписке по лицевому счету Кофановой Т.В. заемщикам был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 600000 руб. на условиях, предусмотренных договором.

Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнили ненадлежащим образом: согласно выписке по лицевому счету Кофановой Т.В. заемщиком вносились платежи по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 329385 руб. 22 коп. – по сумме основного долга, 251560 руб. 07 коп. – по сумме процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования (по кредитным договорам) №74.ЕТБ/11.513 от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из приложения №1, к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № Ф29.09.05/08-041 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кофановой Т.В. и Кофанова В.В.

В адрес ответчиков истцом были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Однако, ответчики проигнорировали данные требования и свои обязательства не исполнили.

Согласно выписке по лицевому счету Кофановой Т.В., последний платеж по погашению основного долга внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

На сумму основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени, предусмотренные договором, в размере 1959530,84 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец считает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб.

В процессе рассмотрения дела также судом установлено, что ответчик Кофанов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением Ленинского районного суда <адрес> в качестве процессуального правопреемника Кофанова В.В. к участию в деле привлечен его единственный наследник, согласно материалам наследственного дела №25/2009, супруга Кофанова Т.В.

В судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ответчиком Кофановой Т.В. принятых в соответствии с кредитным договором обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, требование истца, основанное на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора, соответствующего нормам действующего гражданского законодательства, о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, являются правомерными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» (ОАО) к Кофановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9159 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Кофановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кофановой <данные изъяты> в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 595945,29 руб., из которых 329385,22 руб. - сумма основного долга, 251560,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 15000 –пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9159 руб. 45 коп., а всего в сумме 605104,74 руб. (шестьсот пять тысяч сто четыре рубля 74 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска А.А.Палагина