Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу №2-3638/22-2013 год об исключении имущества из описи

Дело №2-3638/22-2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 год г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием истца Деминой <данные изъяты>

представителя ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Быкова <данные изъяты>

представителя ответчика Демина <данные изъяты> – Попова <данные изъяты>

При секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой <данные изъяты> к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Демину <данные изъяты> об исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Демина В.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Судебному приставу исполнителю ОСП по ЦО <адрес> ФИО8, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Демину А.М. об исключении имущества из описи, мотивируя тем, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Демина А.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ОСП по ЦО <адрес> возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ произведена опись и арест имущества по адресу: <адрес> – телевизор «Самсунг», холодильник «Атлант», микроволновая печь, телевизор «LG», стенка. Данное имущество принадлежит ей, с Деминым А.М. расторгнут брак решением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире он не проживает и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, его имущества в квартире не имеется. Просит освободить от ареста и исключить из описи, имущество: телевизор «Самсунг» с оценкой 500 руб., холодильник «Атлант» с оценкой 5000 руб., микроволновую печь с оценкой 1000 руб., телевизор «LG» с оценкой 15000 руб., стенку с оценкой 3000 руб.

В судебном заседании истец Демина В.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Быков О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Демин А.М. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Демина А.М. – Попов В.С. в судебном заседании исковые требования признал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением Ленинского районного суда <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по ЦО <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе. В том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ФИО9 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Демина А.М., в ходе которого судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>: телевизор «Самсунг», холодильник «Атлант», микроволновая печь, телевизор «LG», стенка, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что данное имущество Демину А.М. не принадлежит.

Согласно свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Деминым А.М. и Деминой В.Ю. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного суда паспорта Демина А.М., последний был зарегистрирован по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ При этом, данная квартира была предоставлена ФИО10 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: ФИО11 (жена), ФИО12 (сын), ФИО13 (дочь).

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца о принадлежности ей вышеуказанного имущества. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Следовательно требования истца об исключения указанного имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Деминой <данные изъяты>: телевизор «Самсунг», холодильник «Атлант», микроволновую печь, телевизор «LG», стенку.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: