Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу №2-4571/22-2013 г. о взыскании кредитной задолженности

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Регион: 
Вид спора: 

Дело №2-4571/22-2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.,

при секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Гридиной <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Гридиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гридиной С.С. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100000 рублей 00 копеек. Срок погашения кредита не позднее чем через 11 месяца с даты фактической выдачи кредита. Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и плату за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с мая 2012 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора. Свои обязательства по договору ответчик не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому кредитный договор был расторгнут, заемщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести полное погашение задолженности в размере 122593 руб. 55 коп. Однако, указанная в соглашении сумма до настоящего времени не выплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 111493 руб. 55 коп., из которых: основной долг – 83708 руб. 05 коп.; проценты за пользование кредитом – 7157 руб. 85 коп., пеня по просроченному основному долгу – 10584 руб. 92 коп., пеня по просроченной плате – 10042 руб. 73 коп. В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с Гридиной С.С. задолженность по кредитному договору в размере 111493 руб. 55 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3429 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Кофанов Н.С. не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Гридина С.С. исковые требования признала в полном объеме, однако просила снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку при разрешении данного спора признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд считает возможным уменьшить размер заявленной неустойки по просроченному основному долгу до 3000 рублей, неустойки по просроченной плате до 500 рублей, поскольку нарушение ею своих обязательств имело место непродолжительный срок, не повлекло за собой каких-либо негативных последствий для деятельности банка.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 94365 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 83708 руб. 05 коп.; проценты за пользование кредитом – 7157 руб. 85 коп., пеня по просроченному основному долгу – 3000 руб. 00 коп., пеня по просроченной плате – 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3030 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гридиной <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 94365 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3030 руб. 98 коп., а всего – 97396 руб. 88 коп. (девяносто семь тысяч триста девяносто шесть рублей восемьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья