Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу №2-6450/18-2015 об освобождении имущества от ареста

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Регион: 

№2-6450/18-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной <данные изъяты> к АО «ЮниКредит Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Головина Р.П. обратилась в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк», в котором указала, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль RENAULT KANGOO EXPRESS CF31407596, 2007 года выпуска, VIN №, г/н №, модель, номер двигателя № цвет белый. Собственником автомобиля согласно свидетельству о праве на наследство по закону является истец Головина Р.П., а потому просит освободить его от ареста.

В судебное заседание истец Головина Р.П., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Ее представитель по доверенности Головина О.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом указал, что задолженность по кредитному договору в рамках которого производился арест автомобиля, полностью погашена, то есть залог автомобиля прекратился в силу закона, в связи с чем банк не возражает против снятия всех ограничений с автомобиля, то есть фактически признал исковые требования.

Заслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу данной нормы права при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда <адрес> в целях обеспечения иска ЗАО «ЮниКредит Банк» к Головиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были приняты обеспечительные меры, а именно: наложен арест в УГИБДД УВД <адрес> на заложенное имущество – автотранспортное средство марки RENAULT KANGOO EXPRESS CF31407596, 2007 года выпуска, VIN №, г/н №, модель, номер двигателя №, цвет белый; установлен запрет на совершение распорядительных действий по отчуждению указанного транспортного средства.

Соответствующая отметка об ограничениях от ДД.ММ.ГГГГ проставлена в карточке учета транспортного средства.

Также судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля является истец

Ответчик исковые требования Головиной Р.П. признал, о чем указал в письменном заявлении, поскольку залог вышеуказанного автомобиля прекращен в силу закона в связи с отсутствием задолженности по обеспеченному им кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.39 ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку указанные действия совершены им добровольно; заявление о признании иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головиной <данные изъяты> удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль RENAULT KANGOO EXPRESS CF31407596, 2007 года выпуска, VIN №, г/н №, модель, номер двигателя №, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: