Решение мирового судьи об определении порядка пользования квартирой

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2011 годаг. Екатеринбург<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Цупак Е.А., при секретаре Аписаровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Калугиной <ФИО1> к Калугину <ФИО2> и встречному заявлению Калугина <ФИО2> к Калугиной <ФИО1> об определениипорядка пользования жилым помещением,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец Калугина О.М., обратилась в суд  с исковым заявлением к ответчику  об определении  порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/2 доли на основании свидетельства о государственной регистрации права в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <ФИО3> Указанная квартира имеет  две смежные комнаты,  площадью 10.3  кв.м., 19.5 кв.м. В данный момент, она с ответчиком  не может прийти к согласованию  порядка  пользования указанным жилым помещением, на основании чего, просила определить порядок пользования находящимся в общей долевой собственности жилым помещением - <АДРЕС> следующим образом:  путем закрепления права пользования за ней  комнатой площадью 10.3 кв.м., и кладовой 2.6 кв.м.,   за ответчиком комнаты 19.5 кв.м. , места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату, туалет, балкон, - оставить в совместном пользовании сторон .

Истец Калугин С.Ю., в своем исковом заявлении, просил определить порядок пользования находящимся в общей долевой собственности жилым помещением - <АДРЕС> следующим образом:  путем закрепления права пользования за ним  площадью 10.3 кв.м., за ответчиком комнаты 19.5 кв.м. , места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату, туалет, кладовую, балкон-  оставить в совместном пользовании сторон

Калугина О.М.  на судебное заседание не явилась, согласно представленного отзыва, просила рассмотреть дело без ее участия.  Указывая в своем отзыве, что поданное исковое заявление поддерживает, что касается встречных требований  иска Калугина С.Ю., их не признает. В иске и  отзыве  указала,  что между ней и ответчиком Калугиным С.Ю.  имеется  спор по определению порядка пользования жилым помещением.  Фактически пользование квартирой невозможно с декабря 2009 года, она вынуждена с  двумя малолетними детьми искать жилье, снимать квартиру, нести дополнительные расходы. Попасть в квартиру невозможно, без ответчика,  что подтверждается актом от 18 мая 2011 года, в связи со сменой ответчиком замка на двери, ответчик всячески препятствует осуществления права пользования жилым помещением, ей как второму собственнику. Подачей встречного  иска  в суд Калугин С.Ю. фактически признает ее иск и имеющийся спор по порядку пользования квартирой, находящейся в долевой собственности.  Вариант пользования квартирой предложенный  Калугиным С.Ю.,считает неприемлемым, поскольку  предложенная для проживания ответчиком комната хоть является большей  по размеру, но является проходной . Поскольку у нее на иждивении малолетние дочки, а с Калугиным С.Ю. она в браке не состоит, это вызовет  дополнительные  проблемы , не только ей, но и девочкам, которые с возрастом будут стесняться  того, что через комнату, где они живут, в любое время сможет пройти  мужчина, для младшей дочери, совершенно посторонний.

В судебном заседании ответчик Калугин С.Ю. и его представитель иск не признали, мотивировав тем, что Калугиной О,М. не воспрещается пользоваться квартирой, все зависит от её желания. Кроме того , в указанной квартире зарегистрирована и проживает <ФИО4> которая является матерью Калугина С.Ю., поэтому порядок пользования жилым помещением в данном случае затрагивает и ее интересы, как лица проживающего в спорном помещении.

Кроме того, представитель <ФИО5> суду пояснил, что иск заявленный Калугиным С.Ю. поддерживается в полном объеме,  его доверитель предлагает Калугиной С.М.,более комфортные условия для проживания ее семьи. По мнению доверителя   в ее пользование необходимо передать  комнату  площадью 19.5 кв.м., себе же в пользование оставить комнату 10.3. кв.м, в указанной комнате также будет проживать и третье лицо по делу.

Третье лицо <ФИО4> на судебное заседание не явилась, судом была уведомлена надлежащим образом.

Суд,  заслушав участвующие в процессе стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно представленных документов жилое помещение: <АДРЕС>, находится в долевой собственности.

 Из экспликации и плана жилого помещения, видно, что спорная квартира имеет общую площадь 43.8 кв.м., жилую 29,8 кв.м. ,  две  жилые смежные комнаты площадью 10.3 кв. м и 19.5.  кв.м, площадь кухни 5.1 кв.м, коридора 2.9 кв.м, ванной комнаты 2.0.  кв.м, туалета 1,4 кв.м, кладовой 2.6 кв.м и балкона 0,5 кв.м..

В соответствии о ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации- собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать  в отношении принадлежащего ему  имущества  любые действия, не противоречащие  закону  и иным правовым актам  и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать  свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования  и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом .

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник может требовать  устранения  всяких нарушений его права, хотя бы  эти нарушения и не были  соединены с лишением владения.

В  силу установленных обстоятельств в иске и отзыве Калугиной О.М., а именно возникающих  конфликтных ситуации между сторонами по вопросу пользования жилым помещением, а  также по факту уже  определившегося на момент рассмотрения дела порядка пользования спорного жилого помещения,  квартиры за <НОМЕР>,  в котором проживает Калугин С.Ю. и третье лицо <ФИО4> Суд пришел к мнению, что право на пользование жилым помещением Калугиной О.М.  -нарушено.

Данный факт подтверждается и подачей встречного иска Калугиным С.Ю., указывающий на то, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не определен и носит спорный характер.

Мотивация стороны, что в данном случае при разрешении вопроса затрагиваются интересы третьего лица <ФИО4>. То в данном случае судом <ФИО4> вызывалась неоднократно в суд для дачи показаний,  и в том числе указаний на нарушение  права. Однако явка в суд третьим лицом проигнорирована.  Суд находит, что право третьего лица на проживание в указанной квартире при определении порядка пользования утрачено, не будет, согласно регистрации в жилом помещении. Но с учетом уже установленного порядка судом, а именно проживания в комнате, переданной для пользования собственника Калугина С.Ю., так как они находятся в родственных отношениях, а также исходя из условий проживания, метража жилого помещения, поскольку самостоятельных требований третьим лицом не заявлялось. 

При определении порядка пользования квартирой, суд исходит, что у Калугиной О.М.  двое малолетних детей, одной из которых нет еще и года, что ответчиком не отрицается. Находит, что истцу необходимо изолированно помещение, для поддержания тишины и санитарно- гигиенического состояния помещения. Мнение Калугина С.Ю.,что он предоставляет комнату большую размером, поскольку в комнате 10.3.кв.м. невозможно проживание трех лиц, Калугина О.М. отрицает, поскольку настаивает, что ей достаточно для проживания с дочерьми, маленькой комнаты , так как одни все являются по половому признаку «однополыми»  и смогут обустроить быт на трех лиц  в указанной комнате. Комната площадью 19.5. кв.м. , хоть и является большей площадью, является проходной и неудобной для проживания  с двумя детьми, поскольку порядок и морально-нравственно состояние семьи Калугиной О.М. будет нарушено. Комната 19.5. кв.м. более подлежит для проживания Калугину С.Ю., а также третьему лицу по делу  <ФИО4>, которые являются семьей,   и находятся в родственных отношениях, что противоположно можно сказать по отношению к семье Калугиной О.М..

Что касается заявленного требования Калугиной О.М. о  передаче в пользования кладовой 2.6. кв.м., суд приходит к мнению, что данное требование необоснованно истцом заявлено, так как кладовая относится к месту общего пользования,   и расцениваться как индивидуальный объект помещения не может.

Суд находит обоснованным передать в пользование в жилом помещении, расположенном : <АДРЕС>:  Калугиной О.М.  комнату площадью 10.3. кв.м. с передать  в пользование  Калугина С.М. комнату площадью  19.5. кв.м, Установить  совместный   порядок пользования  подсобными помещениями:  коридором, кухней, ванной комнатой, туалетом, кладовой, балконом.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Калугиной <ФИО1> к Калугину <ФИО2>  об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить в части.

Определить пользование квартирой <АДРЕС>,  в следующем порядке:  передав в пользование Калугиной <ФИО1> площадью 10.3. кв.м., передать в пользование  Калугина <ФИО2>   комнату  площадью  19.5. кв.м..

Места общего пользования, подсобные помещения: коридор, кухню, ванную комнату, туалет, кладовую, балкон -оставить в совместном пользовании сторон.

В иске Калугина <ФИО2> к Калугиной <ФИО1>  об определении порядка пользования жилым помещением -отказать.

В остальной части иска

  Решение может быть обжаловано сторонами в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с подачей апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение.

Мотивировочное решение изготовлено 27 июля 2011 года.Мировой  судья                                                                    Е.А. Цупак