Решение Промышенного районного суда г.Курска по делу №2-1570/8-2018 о признании права собственности на самовольный объект недвижимости

Гражданское дело №2-1570/8-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г.Курск

Промышленный райсуд г.Курска в составе:

председательствующего судьи- Гладковой Ю.В.,

при секретаре – Девкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Металиченко Дмитрия Владимировича к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании права собственности на самовольный объект недвижимости, суд

УСТАНОВИЛ:

Металиченко Дмитрий Владимирович обратился в суд с иском к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании права собственности на самовольный объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 396 кв.м., по адресу <адрес> На указанном земельном участке расположено нежилое здание магазина с тамбуром, площадью 202,2 кв.м., лит.Б,б, которое также принадлежит истцу. Поскольку здание магазина находилось в аварийном состоянии, не соответствовало требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, то зданию требовалась реконструкция, которая была проведена. Металиченко Д.В. обратился к ответчику для оформления реконструированного здания, но ему было отказано, так как на земельном участке частично возведен объект и отсутствуют правовые основания для выдачи разрешения на строительство. Согласно заключению, после проведенной реконструкции Строительные конструкции существующего здания находятся в пригодном состоянии для нормальной эксплуатации здания. Здание соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03, противопожарных ППБ 01-03 и других норм СП 118.13330.2012, СП 59.13330 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасность и здоровье людей, а также позволяет эксплуатацию объекта в целом по его прямому назначению. Также здание соответствует документации по планировке территории и правилам землепользования и застройки, на месте магазина не предусмотрено размещение объектов федерального, регионального и местного назначения, в связи с чем обратились в суд.

Истец Металиченко Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Горбунов О.В. исковые требования своего доверителя поддержал, просил признать за Металиченко Д.В. право собственности на нежилое здание магазина, площадью 624,6 кв.м., этажность-2, расположенного по адресу <адрес>

Представитель ответчика Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела. Представили письменный отзыв, согласно которому не возражают против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с положениями п.1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое здание с тамбуром, площадью 200,2 кв.м, литер Б,б, инвентарный номер 716-3. Согласно технического паспорта на здание назначением объекта является магазин. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 396 кв.м., по адресу <адрес> который принадлежит на праве собственности Металиченко Д.В.

Как следует из технического заключения состояние строительных конструкций здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ здание являлось аварийным и требовало реконструкции.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В сентябре 2017 года истец обращался в Комитет архитектуры и градостроительства г.Курска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, ему было отказано, поскольку отсутствовало разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Курск», утвержденных Решением Курского городского собрания от 23.10.2007 года № разрешенным для земельных участков объектов капитального строительства, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, является такое использование, которое осуществляется в соответствии с указанными в градостроительном регламенте:

1/ видами разрешенного использования земельных объектов и объектов капитального строительства;

2/ предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3/.ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> с видом разрешенного использования- для торговой деятельности в соответствии с картой градостроительного зонирования муниципального образования «город Курск» в части границ территориальных зон, расположен в территориальной зоне О-1- общественно –деловой зоне объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, для которой в соответствии с градостроительным регламентов размещение объектов розничной торговли «магазины» относится к основному виду разрешенного использования (код 4.4) Приказы Минэкономразвития России от 01.09.2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны О-1 (п.11.3.2) предельные параметры разрешенного строительства в виде коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки не применяются для размещения иных объектов, кроме многоквартирных жилых домов.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная позиция отражена в ст.2 Градостроительного кодекса и 42 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Как следует из заключения спорный объект соответствует требованиям ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», также установлено, что спорный объект соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Кроме того, здание соответствует требованиям обеспечения доступа маломобильным группам населения, что подтверждается заключением и соответствует нормам федерального законодательства и требований СП 35-101-2001 «Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. положения».

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что истец возвел объект недвижимости на земельном участке, отведенном для этих целей, представлены документы об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу, что исковые требования Металиченко Д.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Металиченко Дмитрия Владимировича к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании права собственности на самовольный объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за Металиченко Дмитрием Владимировичем право собственности на нежилое здание магазина, площадью 624,6 кв.м., этажность-2, расположенного по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 24.09.2018 года.

Председательствующий судья Ю.В.Гладкова