Решение Промышленного районного суда г.Курска по делу № 2-1553/15-17 г. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства

Дело № 2-1553/15-17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года

Промышленный районный суд города Курска в составе

председательствующего судьи Коноревой Л.С.

при секретаре Девкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немчинова Михаила Александровича к Скрипкину Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, суд

у с т а н о в и л:

Немчинов М.А. обратился в суд с иском к Скрипкину П.В. о взыскании суммы пени по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Скрипкиным П.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому он передал ответчику во временное владение и пользование легковой автомобиль <данные изъяты> гос. номер № В силу п. 3.1. договора, арендная плата за пользование автомобилем составляет <данные изъяты> в день и выплачивается в течение пяти дней после окончания календарного месяца любым не запрещенным законом способом. Однако за спорный период времени за <данные изъяты> ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> не выплатил. Данные обстоятельства подтверждаются решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Просит взыскать в его пользу задолженность по договору аренды в части пени за период с 09.02.2016 г. по 06.07.2016 г. в размере 125 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В судебном заседание истец Немчинов М.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скрипкин П.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что при составлении договора и его существенных положений он не присутствовал, представитель истца ФИО9 предоставлен пустой бланк договора аренды, который он подписал на аренду автомобиля <данные изъяты> гос. номер № по устной договоренности с арендной платой в размере <данные изъяты> в день, автомобиль ему был передан в пользование ДД.ММ.ГГГГ Он регулярно вносил арендную плату и не имел задолженности. После ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль у него забрали, договор аренды был прекращен. Полагает, что свои обязательства по оплате арендной платы исполнял надлежащим образом, однако подтвердить данный факт передачи денежных средств наличными ничем не может, никаких расписок, подтверждающих передачу ему денежных средств он не брал. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него арендной платы по данному договору в пользу истца он не обжаловал, но не согласен с ним. Просит суд в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 606, ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Немчиновым Михаилом Александровичем (арендодатель) и Скрипкиным Павлом Викторовичем (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа б/н, в соответствии с которым, арендодатель передал в аренду автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, арендная плата за пользование автомобилем устанавливается в размере <данные изъяты> в месяц и выплачивается в течение 5-ти дней после окончания календарного месяца любым незапрещенным способом.

Пунктом 4.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.4.2 договора, расторжение договора возможно в любое время по инициативе арендодателя без объяснения причин.

Автомобиль был передан ответчику в день подписания договора.

Договор аренды транспортного средства без экипажа был составлен в письменном виде и подписан обеими сторонами, что в суде не оспаривал ответчик.

Срок действия договора аренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Немчинова Михаила Александровича к Скрипкину Павлу Викторовичу о взыскании суммы по договору аренды транспортного средства без экипажа со Скрипкина П.В. в пользу Немчинова М.А. взыскана задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты>(л.д. 16-17).

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была внесена описка в решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Немчинова М.А. к Скрипкину П.В. о взыскании суммы по договору аренды транспортного средства без экипажа, поскольку в государственном номере переданного Немчиновым М.А. Скрипкину П.В. в аренду автомобиля <данные изъяты> указан неправильно № и следует считать № (л.д. 39). Определение вступило в законную силу.

Согласно требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, доводы ответчика, что арендная плата по договору аренды составляла сумму не <данные изъяты> в месяц, а <данные изъяты> являются не состоятельными, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный факт был установлен и доказыванию не подлежит.

Ответчик в суде признал, что арендную плату за автомобиль он платил из расчета суммы <данные изъяты> а не суммы <данные изъяты> что так же подтверждает факт задолженности по арендной плате за спорный период и не оспаривал ответчик.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору аренды надлежащим образом, не установлено это и судом.

Задолженность ответчиком в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, уважительных причин нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Анализируя исследованные в суде доказательства в из совокупности, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды и наличие оснований для взыскания пени на имеющуюся задолженность по оплате аренды автомобиля, предусмотренного договором, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца пени за нарушение условий договора и просрочку внесения арендной платы на основании п. 4.1 договора.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы пени по договору аренды за период с 21.01.2016года по 07.07.2016года от суммы задолженности в размере <данные изъяты> за минусом оплаченной суммы <данные изъяты> что так же было установлено по решению суда, суд принимает за основу расчет истца, т.к. считает его в этой части правильным и обоснованным.

Размер задолженности по договору аренды ТС без экипажа в части пени за период с 09.02.2016 г. по 06.07.2016 г. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (<данные изъяты> (размер арендной платы в день) х <данные изъяты> дней просрочки – <данные изъяты> (оплаченная сумма)).

Сумма пени по договору в рамках заявленных требований истцом уменьшена до суммы <данные изъяты> суд считает, что данная сумма пени подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца в связи с ненадлежащим исполнил Скрипкиным П.В. взятых на себя обязательств.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон по их усмотрению, с учетом продолжительности и сложности дела, квалификации представителя и опыта его работы. Понесенные расходы по оплате помощи представителя должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>(л.д.6).

Учитывая, что расходы по оплате юридических услуг были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми, и подтверждены квитанцией, договором об оказании услуг по конкретному делу, учитывая принцип разумности, справедливости, учитывая баланс интересов сторон, конкретные обстоятельства дела, что судебные расходы по оплате услуг представителя были только по составлению искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины(л.д.3) в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Немчинова Михаила Александровича к Скрипкину Павлу Викторовичу о взыскании сумму по договору аренды транспортного средства без экипажа, удовлетворить частично.

Взыскать со Скрипкина Павла Викторовича в пользу Немчинова Михаила Александровича задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в части пени за период с 09.02.2016 г. по 06.07.2016 г. сумме 125 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.лей 00 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек., всего на сумму 131600 (сто тридцать одну тысячу шестьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение стороны могут получить 03.11.2017 года.

Председательствующий судья: подпись Л.С.Конорева