Решение Промышленного районного суда г.Курска по делу № 2-2469/15-16г. о взыскании задолженности по договору субаренды

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Регион: 

Информация по делу
Гр.дело № 2-2469/15-16г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Л.С.,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК НИЛ» к Печеневу Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору субаренды, суд

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК НИЛ» (далее ООО «ТК НИЛ») обратилось в суд с иском к Печеневу В.Е. о взыскании задолженности по договору субаренды, указав в обоснование своих требований, что 01 октября 2015 года между ООО ТК «НИЛ» (Арендатор) и Печеневым В.Е. (Субарендатор) был заключен Договор субаренды, по условиям которого Истец предоставил Ответчику в субаренду нежилое помещение с оборудованием общей площадью 90кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для ремонта автомобилей с арендной платой в сумме <данные изъяты> в месяц. Стоимость коммунальных услуг не входит в стоимость арендной платы и оплачивается Субарендатором отдельно. Срок внесения арендной платы - в порядке предоплаты не позднее 05 числа текущего месяца за каждый последующий месяц аренды. Ответчик в нарушение условий Договора не исполняет в полном объеме свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, поскольку не уплатил арендную плату за апрель, май и июнь 2016 года в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.3 Договора субаренды: в случае просрочки внесения платежей в срок, ответчик уплачивает пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 05.03.2016 года по 31.05.2016 года просрочка составляет 88 дней на сумму <данные изъяты>; с 05.04.2016 года по 31.05.2016 года просрочка составляет 57 дней на сумму <данные изъяты>; с 05.05.2016 года по 31.05.2016 года просрочка составляет 27 дней на сумму <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Просит взыскать с Печенева В.Е. в пользу ООО ТК «НИЛ» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> за период с 05.03.2016 года по 31.05.2016 года, пени за каждый день просрочки с 05.03.2016 года по 31.05.2016 года в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО ТК «НИЛ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное ходатайство, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Печенев В.Е. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», из чего суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а неполучение корреспонденции суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд для затягивания рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд, расценивает, возврат конверта от ответчика с отметкой «истек срок хранения» как отказ от получения судебной повестки и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В суде установлено, что 01 октября 2015 года между ООО ТК «НИЛ» (Арендатором) и Печеневым Владимиром Евгеньевичем (Субарендатором) был заключен Договор субаренды, по условиям которого истец предоставил ответчику в субаренду нежилое помещение с оборудованием общей площадью 90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для ремонта автомобилей.

В соответствии с п. 4.1. Договора субаренды от 01.10.2015г., арендная плата составляет <данные изъяты> ежемесячно. Стоимость коммунальных услуг не входит в стоимость арендной платы и оплачивается Субарендатором отдельно. Срок внесения арендной платы - в порядке предоплаты не позднее 05 числа текущего месяца за каждый последующий месяц аренды.

В соответствии с п. 4.3 Договора субаренды: в случае просрочки внесения платежей в срок, установленный п. 4.1 Договора, Субарендатор уплачивает пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.В связи с указанными нарушениями по Договору, ответчик за период с 05.03.2016 года по 31.05.2016 года имеет задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - задолженность по арендной плате; <данные изъяты> – пени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «НИЛ» Печеневу В.Е. была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности и возврате арендованного имущества в течение 3-х дней, ответа на которую не последовало.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией договора субаренды (л.д. 7-9), копией акта (л.д. 10), копией претензии (л.д. 11), копией кассового чека (л.д. 12), копией Устава (л.д. 17-29), копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 30-35).

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, уважительных причин нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения субарендатором Печеневым В.Е. обязательств по договору субаренды на протяжении длительного времени и наличие оснований для взыскания задолженности по оплате арендованного нежилого помещения, предусмотренной договором субаренды.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о возмещении суммы задолженности по договору субаренды, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что выражается в непогашении субарендатором задолженности по договору субаренды.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы основной задолженности по договору субаренды за период март, апрель, май 2016г. в размере <данные изъяты>, суд принимает за основу расчет истца, т.к. считает его в этой части правильным и обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик не предоставил в суд доказательств об уважительности просрочки платежей по договору в течение длительного времени и погашении задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по договору субаренды от 01.10.2015 года до <данные изъяты> с учетом незначительного периода просрочки платежа и соразмерности нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК НИЛ» к Печеневу Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору субаренды, и взыскать с Печенева В.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК НИЛ» задолженность по договору субаренды от 01.10.2015 года в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность арендной платы в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>; в остальной части иска отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Курск» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

В силу ч.3 ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Курск» с истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТК НИЛ» к Печеневу Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору субаренды Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Печенева Владимира Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК НИЛ» задолженность по арендной плате по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Взыскать с Печенева Владимира Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК НИЛ» задолженность по пени в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Печенева Владимира Евгеньевича в бюджет муниципального образования «Город Курск» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК НИЛ» в бюджет муниципального образования «Город Курск» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение стороны могут получить 19.12.2016 г.

Председательствующий судья: подпись