Решение Промышленного районного суда г.Курска по делу № 2-522/2015 о признании права собственности на гараж

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Регион: 

Гражданское дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года город Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Лыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаркова Александра Алексеевича к Администрации г.Курска о признании права собственности на гараж, суд

УСТАНОВИЛ:

Агарков А.А. обратился в суд с иском к администрации г.Курска о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что постановлением Главы администрации Сеймского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было разрешено на период личного пользования оформить самовольно установленный гараж вблизи <адрес>у <адрес>. Место и размеры гаража были указаны на генплане. На основании данного постановления, Агарков А.А. своими силами и за счет собственных средств, для стоянки своего автомобиля возвел капитальный гараж. Данный гараж не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм. Однако в виду того, что в разрешении на строительство указано, что его строительство было разрешено только для временного оформления гаража – на период личного пользования Агарков А.А. не может оформить его в собственность, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец Агарков А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, предоставил заявление которым просит рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила признать за Агарковым А.А. право собственности на гараж литер В, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дополнив, что данный гараж находится на земельном участке который на кадастровом учете не состоит, на протяжении двадцати лет ни кто с требованиями о его сносе не обращался поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм. Однако, истец не имеет возможности оформить спорный гараж в собственность поскольку в разрешении на строительство указано, что его строительство было разрешено только для временного оформления гаража – на период личного пользования.

Представитель ответчика администрации г.Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление находящееся в материалах дела.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что постановлением главы администрации Сеймского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Агаркову А.А. было разрешено на период личного пользования оформить самовольно установленный гараж вблизи <адрес>. С момента разрешения и по настоящее время в администрацию <адрес> с заявлением о сносе данного гаража никто не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, мнение представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое, имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, согласно постановления главы администрации Сеймского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, Агаркову А.А. разрешено временное (на период личного пользования) оформление самовольно установленного гаража расположенного вблизи <адрес>у (л.д. 15), что так же подтверждается копией разрешения на установку (строительство) (л.д. 14)

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на гараж расположенный по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, следует, что общая площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.27-33).

Из объяснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что Агарков А.А. в соответствии с постановлением главы администрации Сеймского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., собственными силами и за счет собственных средств построил гараж литер В, по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела сведения о зарегистрированном праве собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, вблизи <адрес>, а так же земельный участок отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 25,26)

Пункт 1 ст. 218 ГК РФ в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Указанные обстоятельства, подтверждающие возникновение права собственности Агаркова А.А. на построенный им гараж, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ о научно-исследовательской работе «Обследование технического состояния строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес>» дефектов, оказывающих влияние на безопасность, не обнаружено. По результатам проведенного обследования гаража, общее состояние конструкций принято работоспособным. Построенный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж построен в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. в месте и границах, указанных на схеме участка, согласованной с главным архитектором <адрес>. Гараж соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных и других норм, действующих на территории РФ, соответствует требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию (л.д.16-24).

Выводы отчета ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Выводы заключения мотивированы, компетенция экспертов позволяет проводить такую работу. Доказательств, подтверждающих, что самовольной постройкой нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.

Как установлено судом, сведений о наличии правопритязаний по поводу строительства со стороны иных лиц в деле нет, кроме того, как следует из пояснений представителя администрации Сеймского административного округа г.Курска, на протяжении двадцати лет никто с заявление о сносе спорного гаража не обращался.

Из материалов дела видно, что истец предпринимал меры к легализации спорного объекта недвижимости, в частности обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, однако государственная регистрация права собственности была приостановлена (л.д.36-37).

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности с материалами дела, учитывая, что Агарков А.А. в соответствии с разрешительной документацией, построил спорный гараж, принимая во внимание заключение от ДД.ММ.ГГГГ о научно-исследовательской работе: «Обследование технического состояния строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес>», отсутствие регистрации назначения и разрешенного вида использования земельного участка, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц спорной постройкой, суд пришел к выводу, что исковые требования Агаркова Александра Алексеевича к Администрации г.Курска о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агаркова Александра Алексеевича – удовлетворить.

Признать за Агарковым Александром Алексеевичем право собственности на гараж литер В, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи дома №

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова